《旅游美学教学内容整合研究》述评(上篇).docVIP

《旅游美学教学内容整合研究》述评（上篇） 陈昌茂 我在论《旅游美学》学科理论体系的重新构建等文章中，提出需要重新构建《旅游美学》的学科理论体系，寻找《旅游美学》突破“沉寂”的新的学术线路。近读辽宁师范大学硕士学位论文《旅游美学教学内容整合研究》（作者王海利，导师陈才），深感该研究对中国旅游美学的研究做出了重大贡献，遗憾的是她的高屋洞见被冷藏在《百度文库》中了。此篇就旅游美学现状评价、理论体系、核心内容等三个方面对她的观点简要评述。 一、旅游美学----现状评价 童言无忌？我还是不得不承认王海利的犀利与胆识。正是：不说不知道，一说下一跳。出版了几十部教材，各高校“旅游管理”均开设的课程，竟然还没有得到学术界承认：翻偏所有美学词典，就是查不到“旅游美学 ”词条。旅游审美活动明明白白是存在的，但旅游美学又是明明白白不被承认的。问题到底出在哪里？------“《旅游美学》还没有成为一门学科。”就是说，《旅游美学》还未诞生。可以说，中国的旅游美学是一个传奇，正如一个诗人写的诗：“当我生下来的时候，我已经死了”。但它明明白白的又没有死，就像一个幽灵，还在全国高校的旅游学院里徘徊。这使我想起《王子和贫儿》的故事：一个幽灵穿上《旅游美学》的衣服，就成了王子，在中国的高校里招摇。由于中国人的认识思维里有一个心理定势，就是“只认衣冠不认人”，于是这个幽灵也就堂而皇之地走进了大学的讲台。 在辽宁师范大学的校园里，王海利凭着受过科学训练的眼睛，识别出《旅游美学》只是一个徘徊的幽灵，真正的《旅游美学》还没有诞生。 佩服、佩服，初出茅庐的学生妹，居然与老夫英雄所见略同。 二、旅游美学----理论体系 1、自然审美、艺术审美、风俗审美、乃至饮食审美的简单拼合 由于把“旅游的审美对象”确定为《旅游美学》的对象，于是，在内容上，旅游美学的内容自然而然地成了各种美学知识的组合，或者拼盘。在 “旅游与美”中，罗列了风景美、园林美、中国画欣赏、中国书法欣赏、中国古建筑欣赏、中国雕塑艺术欣赏、中国旅游纪念品共七章内容。显而易见，还应包括民族风情美、宗教美、环境美……等所有的部门美学，因为旅游者在游览过程中，都有可能遇到各种各样的对象，应该讲尽各种各样的部门美学。由于把旅游美学定位在旅游者的“审美心理”与“审美关系”，于是《旅游美学》又成了“审美心理学”知识与服务员工的“美学修养”的组合。用员工的服务要求，比如微笑服务等来代替美学修养。把“旅游饭店”作为独立的一编，用三章内容介绍饭店设施及服务的要求和知识，冠以“美”的要求，即成了旅游美学的内容，这就更匪夷所思了。 用其他的部门美学知识组合起来或拼凑起来代替旅游美学的内容，就成了旅游美学的特色。翻开一部《旅游美学》，就像走进一家幼儿园，各门美学都被化妆一个个可爱的小朋友，“排排坐，吃个个”。而你呢？认识哪一个就夸哪一个。走出幼儿园，你就变魔术般成为高校《旅游美学》的老师了。《旅游美学》就像《百年孤独》一样魔幻。尽管大众读不懂，但在中国的高等学校里受到热捧。你呢，偷偷乐。 2、缺乏对旅游审美的独特性的研究 王海利对旅游美学“排排坐，吃个个”不满意，希望研究“旅游审美的独特性”。书生气来了---“我是谁？我从哪里来”回答容易吗？ 还是提几个简单的问题： 旅游活动是如何创生旅游美？旅游美创生后是如何展开的？它是如何成为旅游审美文化的？这种旅游审美文化又是怎样影响人类文明的？----------？对以上一系列问题的回答就是“旅游美学”的“独特性的研究”的基本问题。但是现行的“旅游美学”就不愿回答。 它们在做什么呢？在玩“脑筋急转弯”。 《旅游美学》差异在于多几章或者少几章，前后排列不一，内容大同小异。所谓小异也就是所举的“例子”略有不同。如自然美，你举黄果树，我就举黄河；如书法美，你举王羲之，我就举苏东坡。几十个版本的“旅游美学”往桌上一放，神奇的“家族相似”，维特根斯坦都要两眼放光。如果从封面或版式上来看，各有千秋。翻开目录，又会想起赵本山的小品《马夹》：“你换了马夹我就不认识你了”——还是一个大王八啊。 3、缺乏核心理论的支撑， 你不研究“旅游审美的独特性”罢了，说话总该有点理论依据罢？《旅游美学》也是美学，也应该遵循美学的理论和方法啊。----学生气又来了。小妹妹，美学传入中国一百多年了，谁不是靠“杂糅”，靠“替代”，靠“拼盘”？ 从学科的性质来看，美学是德国人鲍姆嘉登1750年出版Aesthetics一书才得名的。正因为如此，鲍姆嘉登被称为“美学之父”。鲍姆嘉登是基于18世纪启蒙时代对理性的极致推崇的背景下，提出《感性学》，探讨人的非理性因素在认识中的作用问题。到了20世纪，日本学者中江肇民使用汉语“美学”二字翻译aesthetics，遂使《感性学》变为《美学》，后这个名称传入中国，成了中国的《美学》