医易同源-和-医源于易-说中-易-、-源-、-医-概念的辨析.pdfVIP

“医易同源”和“医源于易”说中 “易”、“源”、“医”概念的辨析 安徽中医学院顾植山 学术界对中医学中流传的“医易同源”和“医源于易”之说 颇有争议，但究其分歧的原因，许多是出于对“医”、 “易”、 “源”概念的不同理解。由概念上的混淆导致了论争的混乱。因 此．笔者认为，首先应该对“医易同源”和“医源于易”说的含 义作出明确的辨析。 一、易与占筮不可混为一谈 有些人对医易关系讳莫如深的主要原因是认为易“属于古代 巫术文化的范畴”，提出“如果硬说科学范畴的中医学源于巫术 范畴的原始的《易》，岂不亵渎了中医药学吗?竹【u其实这是对易 缺乏全面了解而产生的误解。 由于八卦符号来源于占筮，后世搞占h者亦多喜谈论八卦， 因此有些人认为易就是占筮。其实，原始的占筮易与后来发展起 来的作为一门学问的易学是有质的区别的。易而称学，已不是原 始的占筮了。作为历史素材的筮辞，经过一些思想家的研究整 理。结合了天文、地理、物候、社会人事等知识，揉入了阴阳五 行等学说，形成了影响中国文化数千年的易学。庄子谓“易以道 阴阳”[“，苟子说“善为易者不占”【3J．《汉书·艺文志将《易 经》列于儒家“六艺略”中，而另有《周易》38卷，《周易明 堂》26卷。《周易随曲射匿》50卷列于占筮类的“术数略·蓍龟” 128 中‘…，说明古人早已开始将学术的易与占筮的易相区别了。孙 一奎在《医旨绪余》中也说：“以h筮视易者，亦蠡测之识，窥 豹之观也。”[5]尽管占筮至今在社会上仍有流行，但研究医易关 系，决不是去研究占筮对医学的影响。 二、“医易同源”之“源”不是巫术 有学者认为：医与易的共同源头都是原始蒙昧时期的巫术， 依据是古代巫师兼掌医疗，例如巫贤、巫彭、巫方等都是以医著 名的巫师． “医”的古字“壁(下半部“酉”改“巫”)”亦从 “巫”。后来，巫师分化为以治病为主的“医”与以占筮为主的 “易”，故医易同源。此说在医学史上不无依据，但以此诠释医易 同源，未免郢书燕说，有背前人医易同源说的原意。 医易同源的倡说者当推明季医家孙一奎和张介宾。孙一奎在 《医旨绪余》中说：“阴阳，气也；一气屈伸而为阴阳动静，理 也。理者，太极也，本然之妙也。所以纪纲造化，根抵人物，流 行古今，不言之蕴也。是故在造化，则有消息盈虚；在人身，则 有虚实顺逆。……但经于四圣则为《易》，立论于歧黄则为 《灵》、 《素》，辨难子越人则为《难经》，书有二而理无二也。 ……故深于《易》者，必善于医；精于医者，必由通予《易》。 术业有专攻，而理无二散也。”【6]张介宾《类经附翼·医易义》 云：“天地之道，以阴阳二气而造化万物：人生之理，以阴阳二 气而长养百骸。易者，易也，具阴阳动静之妙；医者，意也，合 阴阳消长之机。虽阴阳已备于《内经》，而变化莫大乎《周易》o 故日，天人一理者，一此阴阳也；医易同原者，同此变化也。岂 非医易相通，理无二致?”L” 很明显，孙、张二氏所论“医易同源”之“源”，主要指阴 阳太极变化之理，与医学史上讲的“医源于巫”是两个完全不同 韵概念。 129 三、“医源于易”之“易”不是《易经》 “医易同源”之外，又有“医源于易”之说，有些人欲在两 说之间辩论孰是孰非。其实，“医源于易”说是清代学者对“医 易同源”说的深化和修正。就医易关系而言，两者并不矛盾。 上节引文中孙一奎讲“经于四圣则为《易》”，张介宾将《内 经》与《周易》对举，可见他们所云“医易同源”之“易”，是 指《易经》而言。但清代医家提出“医源于易”时，“易”的含 义已有所不同。如章虚谷《医门棒喝·论易理》说：“易象为大道 之源，医理儒理俱在其中：《易》辞为儒者之言，可用治世不可 治病也。”【8】唐宗海《医易通说·考辨》谓：“上古之易，并无文 词。至文王、周公、孔子。乃作《彖》、《象》、《爻辞》、《系辞》， 皆是易之注脚。”【9]在这些清代学者看来．医易同源论者所讲的 医和《易》的共同之源——阴阳太极变化，其实是“上古之易” 的“易象”。因而他们就直接说成“医源于易”了。不管是医易 同源还是医源于易论者。都没有把《易经》看作是中医学之源， 他们所讲的意思很明确：儒家的《易经》和中医学的《内经》是