当代西方修辞研究的两个特点及其缘由.pdfVIP

当代西方修辞研究的两个特点及其缘由 刘亚猛 (福建师范大学外国语学院，福州350007) 提要对中国修辞学者而言。当代西方修辞研究有两个令人困惑的特点：其一，它和语言学 相当疏远，在这两个领域之间不存在我们认为理应存在的“天然”学科纽带；其二，欧美修辞学家作 为一个整体尽管极善于进行理论反思，但在过去三十年间他们对自己的研究方法却鲜有专门而深 入的讨论。造成语言学和欧美当代修辞研究形近实远的根本原因是横亘在二者观念基础之间的一 条鸿沟。被这一鸿沟分割开的两个领域所预设的研究出发点、对象、语境、目的等大多龃龉不合。而 西方修辞学家之所以对总结本领域的研究方法不感兴趣，既因为方法论作为一个观念从20世纪六 十年代以来在整个人文社科界饱受质疑，也由于当代修辞学者群体具有不同学科背景，其学术实践 呈现出高度多样性，不存在整个领域共同采用的研究方法。对当代西方修辞实践典型个例的解剖表 明在这一领域从事研究并无一定之规，修辞学者倾向于因题、时、境、人灵活制宜，即兴选取最有利 于达到自己话语目标的方略。了解西方修辞的这两个特点及其缘由为当代中国修辞研究的自我定 位和定向提供了一个不无启发意义的参照。 关键词 西方修辞研究语言学 学科关系观念基础方法论研究策略 一、引 言 任何熟悉西方修辞研究现状的中国学者都不免为它所呈现的两个特点感到网惑。首先， 虽然在我们看来，修辞学和语言学之间的学科纽带最为“天然”和密切，但当代语言学对修辞 研究的影响力却远不如哲学或社会学等稍远一等的亲缘学科。其次，欧美修辞学家尽管表现 出很强的理论反思倾向，但过去三十年间对本领域的研究方法却鲜有专门而深入的讨论问 世。这两个特点从北美现代语言学会(MLA)约请著名修辞学家苏珊·贾拉特(Susanc．胁Tatl) 为2007年版《现代语言与文学研究导论》d撰写的“修辞学”一文可以清楚看出。 这是一篇对欧美修辞研究当前发展情况及入门要领作出全面介绍的权威概览。贾拉特在 文中首先将注意力投向使西方修辞学在我们这个时代获得其内在发展动力的那些基本争议， 包括跟定义、“正当性、目的性及效果”、领域范围、社会功用等相关的争议。例如．修辞学所关 注的究竟应该仅限于语言的日常表达，还是必须推及“静默以及言辞所具有的作为医药和毒 药的双重效力”?西方修辞学家应该将探索的目光仅投向本文化框架内的修辞实践，审视权力 一12— 万方数据 “对语言的操纵”在公众中引起的严重关切以及这一做法对“政府的合法性”造成的“侵蚀”，还 是应该将研究兴趣扩展到全球范嗣，从修辞的角度探讨造成国际冲突的一个主要原因，即由 不同语言文化规则、姿态及行为构成的各个宏观修辞组合(constellations)之间的差异? 在介绍了主要争议点之后，贾拉特接着讨论了当代西方修辞学所处的学术语境。她认为 这一语境是由修辞与相关学科间的关系交织而成的，它决定了修辞研究的基本形态。文章对 所涉学科间关系的梳理提到了人类学、心理学、政治学等与修辞有传统渊源的学科，但是着重 阐述了修辞学与文学研究、交流学、哲学的密切关系，尤其是哲学领域出现的“语言转向”对当 代修辞学发展产生的巨大冲击。至于语言学，贾拉特基本上不置一词。在跟语言学密切相关的 思想观点中，只有J．LI奥斯丁的“话语行为理论”得到稍微认真的关注。但是贾拉特有关“话语 行为理论”的简短评论与其说是为了肯定奥斯丁对当代修辞观念的影响不如说是为了强调他 终究意识到话语无不带有施为性(pe舶舢ativity)，从而回归到修辞的根本立场。在奥斯丁身后， “施为性”被发展为一个“笼统概念”并在语言哲学和语用学界广为流通。对此，作为修辞学家 的贾拉特明确表示不以为然。在她看来，赋予这一概念以普遍形式“模糊了言说者与受众之间 的区别，将修辞行为伞都纳入一个受规则支配的话语体系”并认定“只要遵循这些规则，则不 管是所说的话还是所写的文章都将具有效力”有悖于修辞的基本认识和立场。(Jamtt，2007： 90)在这一部分讨论中作者的取舍和评价清楚表明西方修辞学界当前对修辞学与人文社科其 他各学科亲疏关系的主流认识。 文章最后一部分讨论了“修辞学术的新方向”，在“是谁发言?”“向谁发言?”和“旨意何在?” 三个小标题下，围绕着言说者身份的确定、受众