“避风港”抑或“紧箍咒”——网络远程教育下著作权限制的宪法考量.pdfVIP

学l。 术 论 堡“避风港抑或 “紧箍咒’’* 网络远程教育下著作权限制的宪法考量 口 芦一潇 【摘 要 】 当前，我国著作权法对课堂教育适用合理使用制度，对网络远程教育适用法定许可制度，这是一种 “扶 强抑弱”的歧视性制度安排。对著作权人的保护不能以对远程教育的歧视为代价，数字化作品易遭侵权的 事实不能成为忽视远程教育公益性特征而对其适用法定许可的正当理由。中国应当借鉴美国((TEACH法 案》，重构网络远程教育下的合理使用制度，实现公民受教育权与著作权在网络环境下的利益平衡。 【关键词l 网络远程教育；合理使用；法定许可；歧视；受教育权 【中图分类号】G423．1 【文献标识码】B 【文章编号】1009--458x(2008)1 028一()4 网络远程教育是继函授教育、广播 电视教育之 后的第三代远程教育模式[1_，具体指 以计算机技术、 多媒体技术和网络通信技术为教学手段，在互联网上 建立教学平台作为传播媒介 ，综合运用图像、文字 、 音视频来传递预制教学信息的教育模式。网络远程教 我国 著《作权法》和相关法规确立的著作权权利 育突破了传统 “面对面”教学方式的时空限制，具有 行使的限制制度具体包括合理使用和法定许可两大 虚拟性、开放性、协作性、实时交互性等特点。网络 类。合理使用 (FairUse)是指不必征得著作权人的 远程教学是 “学习者与教师在物理上处于准分离状态 同意，也不必向其支付报酬 ，基于正当 目的而使用他 的教与学的形式”旧，这使得网络课件的制作和传播 人著作权作 品的合法行 为 。法定许可 (Statutory 成为必不可少 的技术手段。 License)是指他人依法律 明文规定不经著作权人许 公益性网络远程教育机构 (本文中所指称的 “远 可而有偿地使用其作品 。两者的共 同点在于使用他 程教育机构”限定于国家教育规划内的公益性教育机 人著作权作品无需得到权利人许可 ，不同点在于前者 构 ，如中央广播 电视大学等。为行文的简便，下文以 “远 是无偿使用，后者是有偿使用。前者集中体现了公共 程教育机构”、“教育机构”、“机构”简称之。)在制作网 利益优位于私人利益 ，后者则有效降低了著作权许可 络课件时需使用大量来 自网络和传统媒介的资源和素 的交易费用。另外 ，使用法定许可的作品必须是著作 材 ，包括 HTML文本 、网络 图片、FLASH、音视频 权人未声 明不许使用的作品，合理使用则无此 限制。 文件和纸质报刊书籍等。外部素材之权利人享有的著 1．课堂教育的合理使用制度 作权应 当受到保护；与此同时 ，教育亦是创作之源 著《 权；去))中与学校教育直接相关的合理使用 泉 ，权利人对其作品的专有权利不应成为妨碍公民受 规则主要体甥在第 22条第 2款第 6项 ： “为学校课 教育的屏障。 堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制 已经发表 的 各国著作权立法在赋予著作权人垄断性权利的 作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”。 同时，也确立了著作权权利限制制度，对著作权人权 从文意解释的角度出发，此处的 “课堂教学”通常理 利 的行使设定 了合理约束。比如允许为公益性教学 目 解为 “面对面”的传统教学模式，并不包括通过现代 的而有限度地无偿使用受著作权保护的作品，以此来 传媒技术 ，特别是网络技术而实现的 “虚拟课堂”。 实现著作权人私人利益与社会公共利益的平衡。 是否对该条规定进行扩张解释，将虚拟课堂涵盖在合 2