天坑的等级评价方法.pdfVIP

第３４卷 第３期 桂 林 理 工 大 学 学 报 Ｖｏｌ３４Ｎｏ３ ２０１４年８月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕｉｌｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｕｇ　２０１４  文章编号：１６７４－９０５７（２０１４）０３－０４４６－０６　　　　　 ｄｏｉ：１０３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ１６７４－９０５７２０１４０３００６ 天坑的等级评价方法 １ ２ １ １ １ １ １ 罗书文 ，杨　桃 ，黄保健 ，覃星铭 ，邓亚东 ，史文强 ，李成展 （１中国地质科学院岩溶地质研究所／国土资源部、广西壮族自治区岩溶动力重点实验室，广西 桂林　５４１００４； ２贵阳第十二中学，贵阳　５５０００２） 摘　要：为了减少天坑等级评价中的主观性，通过分析天坑规模参数特征，选取天坑容积作为评价指标。 运用皮尔逊 型曲线作为计算模型，结果表明皮尔逊 型曲线对天坑规模参数拟合程度较好，具有一定的 Ⅲ Ⅲ 适用性。根据模型计算样本上、下限频率值，结合等比数列排频划分法将其分为４级，并计算各级分界值 ３ ３ ３ 对应下的容积值 Ｖ作为评价天坑等级的标准，即：小型Ｖ ５４３Ｍｍ；中型５４３Ｍｍ ＜Ｖ １８１１Ｍｍ；大 ≤ ≤ ３ ３ ３ 型１８１１Ｍｍ ＜Ｖ ４５２６Ｍｍ；特大型Ｖ＞４５２６Ｍｍ。通过与现有方法比较，认为该方法既能反映天坑 ≤ 样本总体情况，又能减少人的主观性因素，具有一定的科学价值和现实意义。 关键词：天坑；等级；评价方法；皮尔逊 型曲线；稀有性 Ⅲ 中图分类号：Ｐ９３１５　　　 　　 　　　　　　　　　文献标志码：Ａ ２０世纪８０年代初，中外联合洞穴探险队在我 ３００ｍ的为常态天坑［１，１１－１２］。该方法对于等级划分 国兴文县首次发现 “大岩湾”和 “小岩湾”大型 界限 （３００和５００ｍ）没有给出严谨的科学证明， （塌坑）漏斗。随后探险队在重庆奉节、云阳、武 虽较为直观但具有很强的主观色彩。对于分界点 隆，广西乐业、巴马等地也发现类似地貌景 的选取既没有体现出天坑样本总体的分布状况， ［１－２］ 观 。此外，国内外其他地方也有类似的报 也没有体现单个样本在样本总体中处于何种位置， ［３－９］ 因此，很容易带有一些随意性。为此，寻求一种 道 。随着这种大型塌坑逐渐被报道，科学家 们对天坑关注度也与日俱增。特别是朱学稳等将 既能反映天坑样本总体情况，又能减少主观因素， 其从洼地、斗淋等大型负地形分离出来并给予科 同时可以从等级界定中体现出资源稀有性的等级 ［１０］ 评价方法具有重要的现实科学意义。 学诠释 ，使得 “天坑”一词逐渐成为世界通用 词语，并得到国内外学术界广范接受，对天坑的 １　评价方法 研究也空前兴起，如在类型划分、形成与演化、 成因条件、景观价值体系构建及评价、旅游开发 １１　模型选择 等方面作了大量研究［３－２３］，也取得了一定的研究 目前对天坑规模特征的描述主要是借助其口 ［１］ 成果，但在天坑等级划分和稀有性定量