政企博弈、市场均衡与碳排放权的最优边界.pdfVIP

学习与实践 2014年第 11期 政企悄弈、市场均衡与碳排放权的最优边界 术 丁胜红 周红霞 摘要 ：对环境污染和气候剧烈变化 问题 ，我 国各级政府采取 了多种治理措施。传统的补贴政策存在一种 “惩善扬恶”的导向，它实质上是完全碳排放市场分离均衡的失败，将导致碳排放边界无限拓展。本文根据信号 博弈理论建立动态方程来研究完全市场中政府与企业为获得碳排放权动态分离博弈均衡，借助补贴法并利用 随机微分方程分析碳排放权最优边界。为了实现补贴政策的高效运行，一方面是从补贴数量、违规成本等客观 可测量因素出发，在政策 自身奖惩的平衡性上着力，杜绝内部漏洞的出现 ；另一方面则是着力于加强政府和环 境审计监管以及对监管机构的监管。 关键词 ：碳排放权 政府补贴 政企博弈 市场均衡 最优边界 中图分类号：F293 文献标识码：A 文章编号：1004—0730 2014 11—0036—08 1992年联合国环发大会通过 《联合国气候变 边界界定的难度。2009年，哥本哈根会议最终没 化框架公约》，开启了全球合作限制二氧化碳等温 有达成有法律约束的协议，其根本原因在于碳排 室气体排放来应对气候异常变化的新局面，碳排 放产权的最优边界难 以界定。 放权的界定就成为该公约的关键因素之一。1997 近年来，我国经济持续高速增长，同时环境污 年的 《京都议定书》为各国的二氧化碳排放量规定 染和气候剧烈变化 日渐明显，高污染、高排放的治 了标准，允许两个发达国家之间可以进行排放额 理压力越来越大。从中央到地方，各级政府采取了 度买卖，并建立了3个旨在减排的灵活合作机 多种治理措施，其中也包括碳排放权交易。我国 制——国际排放贸易机制、联合履行机制和清洁 《国民经济与社会发展第十二个五年发展规划纲 发展机制 cDM 。之后 的 《波恩政治协议》 要》明确提出，要 “实施主要污染物排放总量控制， 20o1 、《马拉喀什协定》 2001 将造林、再造林等 逐步建立碳排放交易市场”。广州、天津、湖南、海 林业活动纳入CDM机制，这也增加了碳排放权 南、江苏等地方政府开始尝试为排污权交易、碳汇 学习与实践 2014年第 11期 交易进行地方性立法，并积极开展试点。因此，目 会动态变化，并呈现逐渐下降趋势[；Snorre 2007 前探索碳排放权的最优边界显得尤为迫切。 利用动态均衡模型研究发现仅对现有的能源技术 进行补贴会导致技术的停滞 。也就说，对不可持 一 、 碳排放权最优边界问题的研究述评 续性技术给予必要补贴，当技术引进所 占比例较 大时，政府必要的补贴和保护是必要的；对于可持 依据产权理论，环境问题可以通过污染排放 续性技术却相反，当技术创新主要靠 自主研发时， 者和受害人之间的交易来解决，并不需要政府的 可以少补贴或者不补贴㈣。其二，通过对企业创新 干预，政府的职责只是界定清晰的产权 谁有排放 补贴来间接获得对碳排放 问题的解决。因为创新 权以及排放多少 I”，这为碳排放权边界的界定提 政策不一定有效，创新补贴是有效的创新激励措 供了理论依据。关于碳排放权的最优边界的界定 ， 施[111。其中对于原始创新企业和二次创新企业选 现有文献中常用补偿 贴 法。首次采用补偿法来 择创新补贴策略来说，原始创新补贴在专用型人 解决环境污染补偿问题的是济学家庇古。他在 《福 力资本过于低廉时将产生 “逆向”激励作用㈣，对 利经济学》中提出并分析用征税与补贴方式 ，即实 联盟创新产品和补贴要优于对联盟创新投入的补 行 “庇古税”来度量环境污染补偿额度，其补偿法 贴口31。但也有学者认为创新政策与创新补贴是相 越来越引起人们的重视[21。目前 ，补贴盛行于世界 互配合的。如，冯之浚等 2009 研究指出对发展低 各国和各级政府，全世界各国每年的总补贴额大 碳经济起决定作用的因素在于政策，在强化制度 于 10000亿美元，占全世界GDP的4％3[1。目前国 约束力的同时，应通过补贴等激励政策来支持和 内外专家学者研究补贴方式大致可分为两类：一 推动低碳经济发展㈣。 类是间接补贴 ，另一类是直接补贴。 直接补贴在实践中更容易操作，但一般认为 间接补贴一般通过两种渠道来发生作用。其 其精准生『和公平性并不高。一方面是补贴额的大 一 ， 通过对研发补贴来提升企业 自身科学技术水 小与政府建立政治联系程度有关 。余 明桂等 平，最终达到对碳排放问题消除的目的。ClaudeD 2010 以民营上市公司为样本建立了回归模型并 Aspremont等 1988 研究在带有溢出效应的寡头 进行统计分析，认为与地方政府建立政治联系的 竞争中是否合作研发发现：增加补贴有助于寡头 民营企业能获得更多财政补贴，且制度环境越差 ，