从知识论的角度看,学校品牌理念识别系统是由两类知.docVIP

各位校长： 你们好！ 为了便于整体了解我讲的内容，我把一篇完整的论文复制给你们，讲课提纲只是这篇论文的一个小部分而已。本文已经发表在《教育2007年第6期第6－教育理念是关于教育的应然状态的判断，是渗透了人们对教育的价值取向或价值倾向的好教育观念是教育主体在实践及教育思维活动中形成的对教育应然的理性认识和主观要求M. Polanyi）研究了知识的属性，认为“我们所知道的多于我们所能告诉的（We can know more than we can tell）”，进而提出了他的“个人知识”（personal knowledge）的观点，并把知识区分为显性知识（explicit knowledge）和隐性知识（intangible knowledge）这两类。显性知识（或称明晰知识）是指可以通过正常的语言方式传播的知识，它是可以被明确表达和编码储存的。隐性知识（或称模糊知识）是指隐含的经验类知识，它存在于人的头脑中或组织的结构和文化中，难以用口头语言和书面文字准确表达，因此它不易被他人获知，也不易被编码。如果说学校教育理念是一座冰山，那么，显性知识就像浮在水面的“冰山一角”，隐性知识就像藏于水底的“冰山之基”。具体到一所学校，我们所看到或听到的教育理念，往往只是这座“冰山”的小小一角而已，真正起作用的倒常常是深藏于“冰山之基”而未被察觉。 阿基里斯（C．Argyris）也表达了类似的观点，他认为，支配人们行为的理论通常有两种不同的形态，一种是内隐理论（tacit theory），人们在行动过程中自觉加以运用并且习而不察的理论（theories-in-use）；另一种是外显理论（explicit theory），即一种信奉的理论（espoused-theory）。实际上，每个人的思想深处都存在着一组支配其思想和行动的相应理论。尽管在日常工作中，在为人处事上，“人们并不是总能意识到作为他们解释和预测基础的理论假设，或者他们从日常生活中引申出来的逻辑结构。”理论之所以时常不被意识到，那是因为“日常理论一般是隐含的而不是外显的。” 外显理论有时可能会“只说不做”，可能会与个人的行动之间保持距离或者脱节；而内隐理论则是人们行动的真实向导，个人的行动无论如何也摆脱不了内隐理论的影响。譬如，一位校长所持有的外显理论可能使他确信，教师是学有专攻的专业人员，有权决定课堂管理方面的相关事务，他应该尊重教师的决定。但是，这位校长在行动中因受内隐理论的支配，可能并不征求教师的意见，就直接去课堂观察教师的教学，对课堂管理加以评论，甚至要求教师改变教学程序及方法。又如：一个人的外显理论可能告诉他，对领导的不负责任的行为要批评、抵制，可内隐理论却警醒他：“得罪领导没什么好处！”因而就会对领导不负责任的行为采取“睁一只眼，闭一只眼”的策略。当问起在某种环境下一个人应该采取什么行为的时候，被提问的人通常会根据他赞成的理论给出答案，因为这是关于他忠诚于什么，并在与别人沟通时采用的理论。然而，真正支配他的行动的却是他实际使用的理论，这种理论可能和他赞成的理论相一致，也可能互不兼容。而且，他可能意识到，也可能完全没有意识到这两种理论的不兼容性。 所以，当我们评价一所学校的教育理念时，我们不能够仅仅依据学校在墙上、纸上或网上所明确表达出来的标语口号，因为这些只是学校教育理念中的“显性知识”，只是小小的“冰山之尖”而已。要真正了解一所学校起作用的教育理念，只有深入到学校之中去挖掘和感受才有可能。巴纳德（C．I．Barnard）特别强调：“除非一个人在某个组织里工作过，否则我们就不能相信他充分理解该组织的行为”。每一所学校在办学育人的历程中，都会形成“自家特有的语言或行话”（一种独特的学校文化），它们构成了学校的“隐性知识”，是学校教育理念的“冰山之基”。 有些学校显性的教育理念非常时髦，但却缺乏隐性的教育理念作为支撑，表里不一致，因而成了无源之水，难以持久；有些学校隐性的教育理念非常厚重，但却得不到恰当的提炼和表达，不能被认知和记忆，因而难以发挥应有的引领和激励作用。学校教育理念应该是显性知识和隐性知识相结合所构成的一个有机整体，两个方面都不能偏废。显性教育理念需要隐性教育理念的文化滋养，隐性教育理念需要显性教育理念的明确表达，两者相互依存，缺一不可。 二、转化与融合：教育理念的四种创新模式 显性知识和隐性知识是可以相互作用和相互转换的。从某种意义上说，学校教育理念的形成过程就是显性知识和隐性知识不断转换和创新的能动过程。借用野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）等人的理论，我认为这种转换可以概括为四种模式：社会化、外在化、组合化和内在化。 1、社会化：分享模糊知识的过程 社会化是彼此分享模糊知识而创造新知识的过程。模糊知识是通过个人的特定经历而“自动生成”的，它“内隐”