现代汉语语气副词研究综述.docVIP

现代汉语语气副词研究综述 中本 116 杜婧 摘要:语气副词是说话人用来表达自己意志和主观意愿的副词，它一直是现代汉语语法研究的热点和难点。与其他各类副词相比，语气副词在句中的分布这一方面的功能特征都更具特色，上世纪八十年代以来，学术界对语气副词的研究不断升温，开始受到越来越多的学者的关注。但就语法学发展对语气副词的要求来看，语气副词的研究无论再深度还是广度上看来都还不够。本文旨在对语气副词的界定标准、典型语气副词进行浅层的研究进行归纳与概括。 前言 目前对语气副词的研究主要有两种倾向：一是从宏观上把握，这种研究主要是从整体着手，有相当一部分是从整个副词着眼，而其中涉及到语气副词内容的主要是一些讨论副词范围、分类的论文，如张静《论汉语副词的范围》（1961），李泉《副词和副词再分类》（1996）这类研究主要涉及语气副词的内涵和外延；还有一部分是对整个语气副词进行研究，这类研究针对性更强，着重考察语气副词句法分布、句型、语用，以及某类语气副词的语篇分析。 一 语气副词的界定 “难道、究竟、其实、大概、的确、居然、毕竟”等经常出现于句首或句中谓语前, 帮助句子语气和口气的表达, 对于此类词的词类归属问题, 学界存在较大的分歧。大多数学者倾向于将它们归入副词, 称之为语气副词; 也有人认为可以将其划归助词、语气词、疑问副词等; 还有人在谈及副词分类时对此类词的词类归属问题避而不论，那么语气副词究竟该归为那一类呢？ 现代汉语通论第二版教材（邵敬敏版）将语气副词归类于副词。 许多学者认为： 王力的《中国现代语法》（1943）中明确提出了“语气副词”这一术语；在他的另一部著作《汉语语法纲要》（1946）中，王力再次明确了“语气副词”这一概念，认为“除了语气词之外，还有一种语气副词，也是表示全句所带情绪的”，他认为语气副词与“语气词”不同，语气副词的位置在谓语或主语之前，而语气词则位于全句之末。他还曾经指出，一般副词 “表示一种事实义，又是完全不带情绪的”，而像“岂、可、难道”一类词“是完全缺乏实义，有完全不带情绪的”，王力为了显示两者区别，将后一类归为语气副词。 张静（1961）认为，将诸如“难道、反正、简直”等表示语气的词归入副词。 李泉（1996）在《副词和副词的再分类》中采取意义和形式相结合的方式将副词分成七类。并列举出666 个汉语副词，其中语气副词有151 个。 赵元任的《汉语口语语法》中，把“可、偏偏、却”归入“估价副词”，此后的一些教材都把它们归入表示语气类的副词。 张谊生（2000）在《现代汉语副词》中强调研究副词要注重将副词的历时发展与共时化结合起来，他根据副词虚化的将程度将副词分为“描摹性副词、限制性副词和评注性副词类，并从分布与组合、传信与情态、语用与篇章三个角度对评注性副词的功能进行分析。这里的“评注性副词”就是我们一般所说的语气副词，在书中他列举了159 个这样的词。这本书从不同的角度对语气副词进行了描写和分析，加深了语气副词研究的广度和深度。 史金生（2002）在博士论文《现代汉语副词的语义功能研究》中则以全新的视角对副词进行了分类和研究。他运用语义功能从不同的角度对语气副词进行了描写和分析，首先讨论了语气副词的范围、类别等情况，接着分析了制约语气副词共现的各种因素，提出了自己的语气副词分类体系。 但也有人认为，语气副词不一定都归于副词一类。有一些个别的特殊词语，被归入语气词中： 陆世光（1981）在谈到这一问题时指出表语气的副词，过去有的论著认为是语气词，这种主张在早期语法著作中较多，其中陈望道曾有过详细的论述，他认为助词没有实意，其作用在于添显，其位置在句首也可在句尾。 吕叔湘的早期著作《中国文法要略》把“可、难道”一类归入语气词。建国后持这种观点的代表为胡裕树主编的《现代汉语》 。 周凤彤也撰文指出，副词内部分类存在的问题之一是一些表示语气的词，应归入语气副词，如“难道、偏偏、岂、可、却”等。早期的语法教材多归入语气助词。 胡附、文炼( 2000) 两位学者建议，似乎可以考虑把他们归入语气词。语气词再分出两个小类。一类出现在句末；一类不出现在句末。考察助词、语气词及语气副词的研究脉络，可看出这种意见由来己久，因而值得我们认真考虑。例如：陈望道把“ 阿、可、岂、难道、又”等等收在助词里 ；吕叔湘把“岂、难道、宁、尚”等与“乎、哉、也、了、呢、吗”一块儿归到语气词里。 郭新雨（2003）在《语气副词在词类系统中的归属》中则探讨了语气副词这一类词的内涵外延问题。他认为可以将“难道、也许、居然、幸亏”这类表示语气的词归入语气词，以此成“语气范畴”。语气范畴内部由语调和语气词两部分构成，其中的语气词又分成句末语气词和非句末语气词两部分。这里的非句末语气词即是诸如“难道、居然、也许、幸亏”这