政府对经济的干预.docVIP

论政府对经济的干预 203宿舍 摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。 绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。 关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。在亚当斯密时代，詹姆斯 斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。”由于凯恩斯是在批判古典自由主义的基础上提出政府经济干预理论的，所以后人把政府干预经济与市场机制的自发调节相对应，称之为“看得见的手”，主要突出政府对经济的“有形”干预。凯恩斯的思想推动了西方国家政府干预经济的实践。 政府对经济的干预，是法律赋予政府的一项权利、这项权利不能由政府随意决定，而是要符合经济法的要求。从经济法的视野出发，政府角色定位应遵循以下原则： 反应经济规律的客观要求。经济规律具有较强的客观性，政府经济职能的发挥不能背离经济规律。 符合经济法的价值理念。市场失灵客观上要求政府干预经济，但政府干预只是手段，其目的在于协调个体利益与社会整体利益、经济自由与经济秩序、形式公平与实质公平、个体效率与社会效率、经济竞争与经济合作、私人物品与公共物品、微观经济发展与宏观经济发展之间的关系，使之从失衡走向均衡状态。因此，政府角色定位应充分体现经济法社会公平、经济自由、经济民主等价值理念，使政府真正满足社会公共利益的需要。 适应社会经济的发展变化。经济社会总是处在不断的变动之中，经济社会中的诸多因素的变动都可能影响市场机制正常作用的发挥。因而，市场失灵在不同的国家、同一国家的不同历史时期可能有不同的表现，这就相应决定了政府干预的变动性。 那么，什么是政府经济干预权呢？政府干预权，是指经济法授予政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）对经济生活进行干预的各种权限的总称。下面我们就来看一下政府干预经济到底有哪些权利： （一）市场主体规制权。 市场主体规制权，是指政府基于维护社会公共利益的需要而对市场主体（主要是企业）的组织行为（限于与市场主体的组织有关的行为）进行必要干预的权利。 （二）市场秩序规制权。 市场秩序规制权，是指政府为了培育和发展市场主体，维护公平、自由竞争，保护经营者、消费者和其他社会公众的合法权益，而对市场主体的市场行为进行必要干预的权利。 （三）宏观调控权。 宏观调控权，是指国家（尤其是政府）依法对国民经济总量进行调节和控制的权利。 （四）可持续发展保障权。 可持续发展是今年来国际社会提出的一种经济发展模式，它所关注的重点，是当代人与后代人的利益冲突问题，尤其是后代人的利益保障问题。因此，作为政府经济干预权的可持续发展保障权，是指政府平衡当代人和后代人之间的利益冲突，保障后代人利益的权利。 （五）社会分配调控权。 社会分配调控权，是指政府对国民收入分配进行干预的权利。 在实际的运用中，各个国家有不同的理解和做法。美国在经济大萧条时期，采取了“罗斯福新政”，即是政府对经济有效干预，以扩大就业，减少资源浪费，缓和社会矛盾。“罗斯福新政”有力的促进了美国经济的复苏与发展，也为美国的经济政策制定提供了依据。然而