司法会计文证审查若干问题探索.pdfVIP

第三届全国法务(司法)会计研讨会参会论文 司法会计文证审查若干问题探索 杨为忠 (上海市杨浦区人民检察院上海杨浦200090) 摘要：因司法会计丈证审查的对象以来自于本单位外的涉案会计事实证明结论文书为宜；依据应 当是适用性原则；方法应当是立足于书面，对结论文书内容进行形式性和程序性审查；性质是一种代 位的诉讼活动，其意见仅供办案人员参考；主体不应当仅局限于检察机关的司法会计人员，也没有必 要坚持主体必须具备鉴定资质。所以，文证审查是司法会计人员因办案人员要求，代其对拟作为诉讼 证据使用的涉案会计事实证明结论文书，依据适用性原则，进行形式性和程序性审查并提出意见的代 位诉讼活动。 关键词：司法会计文证审查 司法会计主要分成司法会计鉴定(以下简称为“鉴定”)与协助两大块工作内容。司 法会计文证审查(以下简称为“文证审查”)，则是协助中的一项主要内容，因以往司法会 计工作的重点主要放在了查账方面，使其一论在理论还是实务方面，都围绕着概念这一最 基础性的问题，产生了诸多困惑，因而长期处于一个停滞小前的状态，亟待在理论上做一 些有益的探索。 一、文证审查的对象是什么? 文证审查的对象问题，全少有两层含义。首先，是文证审查对象来源问题。有一种意 见认为，文证审查的对象应当仅限于来自于本单位外的涉案会计事实证明。另一种意见则 认为，文证审查的对象还应包括来自于本单位的涉案会计事实证明。 其次，是文证审查对象的形式问题。有一种意见认为，文证审查“只对鉴定后形成的 文书材料的内容进行审查”’亦即对象应当是成文的涉案会计事实证明结论文书(以下简 称为“结论文书”)。另一种意见认为，文证审查的对象还应包括不成文的涉案会计事实证 明材料(以下简称为“证明材料”)，譬如仅存案卷中列示的发票等原始凭证，甚至还可以 包括与之相关的相应材料，譬如反映调取证明材料过程的笔录等等“。 本文认为，文证审查的对象应以来自于本单位外的结论文书为宜。第一，办案人员对 于本单位的司法会计人员较为熟悉，对于由他们提供的结论文书，难懂或商榷之处应该就 近沟通，完全可以省去另请他人或送出去审查的麻烦。第二，文证审查，顾名思义是对“文” 的审查。第三，之所以证明材料未成文，一般的原因是其较简单易懂，．异．数量少，因而也 就没有再审的必要了。即便有难情之处，也可以通过向司法会计人员咨询予以解决。 二、文证审查的依据是什么? 文证审查的对象既然是结论文书，那么，就应当包括鉴定结论与各类查账报告(包括 司法会计查账、审计查账或法务会计查账报告等，下同)，而鉴定结论与查账报告所依据 的技术标准或准则又各不相同，审查时该依据什么作为标准呢? 有一种意见认为，鉴定反映了涉案会计事实证明的最高要求，文证审查就应当以鉴定 技术标准作为依据。另一种意见认为，既然对象中既有鉴定结论，又有查账报告，就应当 按照各自的技术标准或准则审查。 本文认为，文证审查的依据应当是适用性原则。第一，1是所有的案件都需要鉴定的， 有的尽管涉案会计事实量大，但或技术上并4复杂，或4存在争议，或结论文书在整个案 9．5 第三届全国法务(司法)会计研讨会参会论文 件证据链中的地位也并非很重要，因而较适用于查账报告。只有超出这些情况时，开展鉴 定才是比较合理的。因而倘若完全按照鉴定技术标准审查的话，客观上必然会无视查账报 告对证明案件事实的适用性，等于将查账报告排斥在了涉案会计事实证明体系之外。第二， 也不是所有的案件都具备了鉴定条件的。有些案件虽然需要鉴定，但涉案会计资料可能有 缺损，而通过查账报告形式可能能够证明一部分案件事实，或因案件简单，查账报告也足 以适用了。因而倘若完全按照鉴定技术标准审的话，势必会浪费这部分结论文书的作用。 第三，倘若对查账报告完全按照查账相关准则审查的话，可能会出现查账报告是合格的， 但对于证明案件事实没有作用的情况，亦即失去了证据意义，也就等于是文证审查失去了 意义。 当然，如何才算是适用的?实践中确也是较难把握的，只有通过不断的探索，才能达 到一个理想的程度。较为合理的，一般应该是对于鉴定结论按照鉴定技术标准审：对于查 账结论，可以参照鉴定技术标准，再适当放低一些要求。因为，鉴定技术标