交通事故认定的法律性质辨析.pdfVIP

维普资讯 2008年4月 湖南公安高等专科学校学报 Apr．2008 第20卷 第2期 JournalofHunanPublicSecurityCollege V0】．20 No．2 交通事故认定的法律性质辨析 胡 胜 (台州市椒江区人民检察院，浙江 台州 318000) 摘 要：有关学者及司法实践均将交通事故认定或定位于具体行政行为，或认定为证据，将两种属性置 于相互对立的地位。随着 《道路交通安全法》将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据，交通事故认定 当事人 申请重新认定、提起行政诉讼的权利随之丧失，其合法权益难 以得到有效的维护和救济。事实上，交 通事故认定属于一种行政确认行为，其书面结论的证据能力并不影响其具体行政行为的本质属性，两者完全 可以协调统一于交通事故认定一身。 关键词：交通事故认定；法律性质；证据；行政行为 中图分类号 ：D631、5 文献标识码 ：A 文章编号 ：1008—7575(2008)02—0057—03 交通事故认定是交通事故处理中最为关键和核 其法律救济问题的前提。对于该问题，理论界主要存 心的环节，尤其是在交通事故损害赔偿纠纷中，事故 在两种截然相反的观点：一种观点认为，交通事故认 责任的有无及大小将直接影响当事人损害赔偿主张 定属于具体行政行为，因而主张将其纳入行政复议和 的成立及其赔偿数额的确定，一旦认定错误，便将给 行政诉讼的受案范围①；另一种观点则认为，交通事 当事人带来极大的危害。然而现实生活中，我国交通 故认定只是诉讼中的一种证据而非具体行政行为，主 事故认定的纠错程序却存在诸多问题。自《中华人 张由人民法院在诉讼 中通过证据审查的方式来解决 民共和国道路交通安全法》将交通事故认定书定性 交通事故认定的效力问题，其中又分立为二种意见， 为处理交通事故的证据之后，公安部的部 门规章随即 部分学者认为交通事故认定属于鉴定结论，如证据学 取消了交通事故责任认定的重新认定程序 ，人民法院 专家汪海燕博士即持此观点…，另有一些学者则认 也不再受理对交通事故认定不服而提起的行政诉讼， 为交通事故认定属于书证的范畴_2J。 使得关系当事人重大权利义务的交通事故认定丧失 交通事故认定是否属于一种具体行政行为?不 了有效的救济途径。事实上使该行为处于法律救济的 仅在理论上存在争议，而且 已直接导致 了司法实践中 “真空”地带，不仅影响了交通事故当事人的合法权益， 对其救济方式的反复和不一。 同时还使交通管理部门执法的公正性饱受质疑。 在 《中华人民共和国行政诉讼法》和 《中华人民 之所 以出现如此困境，乃在于理论界和实务界对 共和国道路交通事故处理办法》(自1992年 1月 1日 交通事故认定的行为性质在认识上长期存在争议，致 起实行，已废止)实行之初，道路交通事故责任认定 使对交通事故认定行为应如何进行救济成为一个悬 被列入了行政诉讼的受案范围，但 由于当时各级人民 而未决的问题。因此有必要正确把握交通事故认定 法院的行政审判庭刚刚设立，人员较少，无力承担较 的法律属性，将交通事故认定纳入行政复议、行政诉 多的因不服交通事故责任认定提起的行政诉讼，而公 讼的受案范围，为其引入监督与制约机制，如此方能 安机关交通管理部门更是对行政诉讼案件怀有强烈 切实维护交通事故当事人的合法权益， 的抵触心理，甚至出现不应诉、不出庭的对抗审判行 一 、 交通事故认定法律性质冲突评述 为。在这种历史背景下，最高人 民法院、公安部于 探讨交通事故认定这一行为的法律性质，是解决 1992年 12月 1日联合颁布的(1992)39号 《关于处 收稿 日期 ：2008—02—25 作者简介：胡 胜 (1972一 )，男 ，浙江台州人，浙江大学光华法学院2005级法律硕士生。 ① 如有学者认为，“道路交通事故责任认定是公安交通行政管理机关依据 《道路交通安全法》以及其他行政法律、法规、规章的授权实施的一种行政确认