角色的强化、弱化与衡平——负责制视角下的合议庭成员考.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 公安法治研究STuDYONPUBLICSECURITYANDLAW 议”、 “合而不议”、 “议而不决”、 “决而不担责任” 件负责，既符合人之常情，也符合事之常理。 等问题。 三、强化与弱化：合议庭成员的角色异化 本文拟以对合议庭内部成员进行实证考察和理论分析 在某种意义上 ，审判活动类似于戏剧演出，其成功与 为视角，提出系列相关制度构建 ，以期对合议庭负责制在 否取决于里面各个角色一一法官、检察官、律师和当事人 司法实践中的良性运行有所裨益。 等演员的表现， “不过，他们所演绎的，不是 由编剧们虚 二、含义与意义：合议庭负责制的法理略考 构的情节 ，而是 (或者说应当是)案件 事‘实 ’发生的真 (一)合议庭负责制的含义 实过程”。 就合议庭这一演员组合而言，演好戏的关键就 目前为止 ，在正式的官方文件中并没有关于合议庭负 是要切实落实好负责制。而对合议庭成员来说 ，落实好负 责制 的明确定义，仅有一些描述性的说法。如最高人民法 责制的关键就是要树立正确的 “角色”意识：将 自己的角 院 (以下简称 “最高院”) 《关于人民法院合议庭工作 的 色与其他角色划清界限，不仅与其他非合议庭成员的角色 若干规定》 (以下简称 “合议庭规定”)第4条规定： “合 区分开来 ，还要与合议庭其他成员的角色区分开来 ，唯法 议庭的审判活动由审判长主持，全体成员平等参与案件的 律马首是瞻，不越俎代庖 ，不搞远近亲疏 ，不恣意妄为， 审理、评议 、裁判 ，共 同对案件认定事实和适用法律负 做到各安其位，各司其职，各负其责。 责。”由这一权威文件可以看出，合议庭负责制实际上是 根据身份的差异 ，合议庭成员可以划分为四种角色： 合议庭成员共同负责制。它有两个要素 ，一是平等参与 ， 审判长、承办法官、普通法官和人民陪审员。合议庭负责 即合议庭全体成员平等参与案件的审判活动——审理、评 制之所以运行得并不尽如人意，在很大程度上就是因为合 议和裁判；二是共同负责，即合议庭全体成员对案件的事 议庭成员发生了角色异化。 实认定和法律适用承担责任。 (一)审判长：不当的强化 (二)合议庭负责制的意义 1．审判长的演变 1．最大限度地发挥合议庭优越性 起初 ，审判长只是一个临时的审判职务。在 《人 民 我 国现有三类审判组织形式 ：独任庭 、合议庭 、审 法院组织法》和三部诉讼法中，都规定了审判长制度：审 判委员会 。与其他两类形式相比，合议庭具有独特 的优越 判长是为审判一个案件而组织起来的合议庭的负责人，案 性：首先，可以发挥群策群力的优势 ，最大限度地接近案 件审理结束 ，合议庭解散，审判长也就不存在了。但在后 件的客观真实，使裁判体现出法律的精神 ；其次，有利于 来的司法改革中 (主要是为了解决法官素质参差不齐的问 司法权的良性运行，、通过内部的制衡与合力，可以防止权 题 )，却逐渐演变为一种常设的法定职务。先是最高院在 “ 力滥用 ，减少外部压力和诱惑的机会 ；Ⅲ再次 ，较独任庭 一 五改革纲要 (1999--2003)”中提出： “推行审判长 一 人审判偏效率和审判委员会大集体审判偏公正的特点 ， 选任制度 ，充分发挥审判长在庭审过程中的指挥 、协调 合议庭作为一个小集体进行审判可以更好地兼顾公正与效 作用。”后在2000年又发布了 《人民法院审判长选任办法 率。很明显，只有