第一讲工程质量监督制度演进.pptVIP

住建部5号令与工程质量监督管理相关法律河北省工程建设质量监督检测管理总站 李 智 2011年2月 第一讲 我国工程质量监督管理制度 的演进第二讲 依法行政与工程质量监督管理第三讲 工程质量监督管理的法律体系第四讲 工程质量监督管理工作的基本 要求第五讲 工程质量行为监督管理第六讲 案例分析 第一讲 我国工程质量监督管理制度的演进 我国工程质量监督管理制度演进的四个阶段 第一阶段(1949-1983年) 第二阶段(1984-2000年) 第三阶段(2000-2010年) 第四阶段(2011年- ) 第一阶段(1949-1983年)不监督阶段 特征：政府负责建设计划、投资拨款、供应物资，不负责工程质量。工程质量由企业自行管理，自行负责。 实质：政企一体，政府的工程质量监督职能由企业代为行使了。 1984年9月，国务院颁布《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号），其中： 十六、改革工程质量监督办法。大中型工业、交通建设项目，由建设单位负责监督检查；对一般民用项目，在地方政府领导下，按城市建立有权威的工程质量监督机，根据有关法规和技术标准，对本地区的工程质量进行监督检查。该机构实行企业化管理，向委托单位收取一定的监督和检测费用。 1985年，建设部下发《建设工程质量监督暂行规定》、《建筑工程质量检测工作规定》。 我国工程质量监督管理制度初步形成。 第二阶段(1984-2000年)全监督阶段 特点： 1、在监督依据上，以《建筑工程质量检验评定标准》和建设部的规范性文件为主，缺乏相应的法律、法规； 2、在监督内容上，以单一的工程实物质量为主，对各责任单位工程质量行为监督的概念还未形成； 3、在监督手段上，对工程随时进行抽查，实行地基基础、主体结构、竣工验收的“三步到位检验制”，发现严重质量问题时，有权责令停止施工。 4、在监督责任上，工程质量的好坏，合格不合格，施工企业和建设单位无权自己确定，完全是质监站说了算，因此，质监的权力和责任都很大。 5、在工作方针上，以“监、帮、促”为主，既当“法官”，又当“医生”，帮助和促进企业加强质量管理。 存在四个问题： 一是职能错位 二是责任错位 三是随意性大 四是制度不牢 1998年3月《建筑法》颁布实施。 2000年1月国务院颁布《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）颁布实施，明确规定了“建立建设工程质量监督管理制度”，明确了监督机构受主管部门委托，具体实施工程质量监督管理的法律地位。 因为1996年10月施行的《行政处罚法》实施处罚的行政机关一章中明确规定：受委托组织必须符合的第一个条件是：依法成立的管理公共事务的事业组织。所以《条例》颁布后，监督机构的性质在法律上得到明确。 《建设工程质量管理条例》规定：建设工程由建设组织竣工验收。解决了监督机构核验工程质量问题，也就是说从2000年1月30日起，监督机构从此不再负责评定工程质量等级。 建设部随后颁布《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部令第78号），建立了竣工验收备案管理制度，并规定质量监督机构在工程竣工之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。 2003年8月5日，建设部印发《工程质量监督工作导则》。 这一时期工作的特点： 1、工程质量监督管理的法律法规和技术标准体系基本形成，基本实现了有法可依，有章可循； 2、监督内容从单一实物质量转为工程质量行为和实体工程质量并重； 3、监督手段由原来的“检验制”改为了“监督制”，质监站对工程实体质量的核验权改为对责任主体质量行为和工程实体质量违规问题的否决权，行政执法的地位和作用更加明显。 4、创新管理，引入差别化、巡回抽查监督，监督方式从重点部位监督向动态随机监督过渡； 5、质量监督费取消，质监机构行政执法的职能和性质更加明确。 6、信息技术得到高度重视并广泛应用，实现了质量监督基本信息共享。 存在的问题： 1、沿用多年的“三到位”的监督方式在一定程度上已经不能适应形势和任务的需要。 2、质量监督费已经取消2年多，仍有部分监督机构机构编制和经费没有彻底解决，给监督工作的正常开展带来不利影响。