论教育问题归因与教育发展重点的选择--以苏联50年代、60年代教育改革为例.pdfVIP

论教育问题归因与教育发展重点的选择 ——以苏联50年代、60年代教育改革为例 李小川■ ’ ， ■ (西南大学教育科学研究所) 摘要：当教育出现问题，国家往往会对该教育问题进行归因，并以此为依据进行相应改革． 这本无可厚非，然而，在历史上，却屡屡出现错把教育改革的重点当成教育发展的重点之逻 辑混乱．苏联50年代、60年代的教育改革即存在此类错乱．反思这段教育历史，对于我国教 育具有十分重要的借鉴意义．教育问题归因与教育改革措施之间存在较高密度的对应关系， 但教育改革的重点绝对不能与教育发展的重点划上等号，只有全面、辩证地厘清三者的逻辑 关系，才能更好地处理改革与发展的关系，推动教育事业持续高效地向前发展． 关键词：教育问题归因；教育改革措施；教育发展重点；逻辑关系 教育作为培养人的活动或事业，随着时空的推移，总是处在不断变化之中。就国家宏观 层面而言，当教育与社会、经济、政治等或某一方面出现较为严重的不协调时，国家会认为 教育某方面出了问题，从而，对该相关问题进行分析研究，总结出现问题的原因。这即是本 文所说的教育问题的归因。在国家对教育问题归因以后．会针对某些方面的问题采取二定的 措施进行改革。这是非常必要的，但是，在注重改革的同时，有一个更为重要的概念却往往 被忽略了，那就是“教育发展”——这是一个过程，是一个动态的概念，指教育事业持续商 效推进，教育设旌不断改善，教学质量不断提高，教学效率不断提升，为人的发展、社会的 发展、以及教育自身的发展提供更多的良性因素等等这样一个复杂的过程。因于这个忽略从 而出现一种不理性的现象。即为了改革而改革，把原本科学合理的应该继续作为发展重点的 内容也改革掉了。改革的本质是改变一些环节使之更有利于发展，如果把本该连续发展的东 西也不断改来改去，不言而喻，这样为了改革而改革的作法肯定存在问题。在教育发展的不 同阶段上，国家在财力、人力、物力等方面会对某些方面或某一方面进行侧重，这个方面或 这些方面即构成该阶段教育发展的重点。这是政策选择的结果，这个重点的选择是不是科学 合理的呢?有待于进一步进行探析。但以下观点是可以明确的：教育问题归因与教育改革措 施之间存在较高密度的对应关系，但它与教育发展的重点之间却并不存在必然的这种关系。 因为，教育问题归因是针对教育某些方面总结的，并没有或在大多数情况下没有对教育这个 系统工程作全面、辩证的梳理分析。因此，把教育改革的措施当成是教育发展重点的作法在 理论上是逻辑不清的，在实践上是可能给教育事业带来较大损失的，必须厘清三者之间、尤 其是教育改革措施和教育发展重点二者之间的关系，在历史发展的过程中做出正确的选择。 此为笔者结合苏联50年代、60年代的教育改革之实例分析得出，管中窥豹，或有偏颇， 谨以期抛砖引玉，引发更多同仁对教育改革与教育发展问题进行更多更深入的思考。 一、苏联50年代的教育改革 在第二次世界大战期间，苏联为战胜德、意、日法两斯作出了卓越的贡献，同时也为胜 利付出了异常沉重的代价。在战争中，苏联有2700多万人丧生，1710座城镇、7万多个村庄、 战争给苏联教育带来莫大的损失：84000所各类学校和科研机构以及43000个图书馆和文化教 J。 育设施被毁灭或洗劫，一大批教师牺牲于战场或被法两斯迫害【l 1949年到1950年，苏联实施了国民经济发展第四个五年计划(战后的第一个五年计划)。 在此期间，教育得到很快的恢复。“第一个战后五年计划在苏联学校网和学生人数方面的任务 已经超额完成。例如，预定使小学、七年制学校和中学的数目1950年达到19．3万所，学生人 数达到3180万人，实际上195卜195l学年，开办的普通学校超过22万所，其中学习的学 生约3500万人。12]n 进入50年代以后，苏联开始实施第五个五年计划(195l——1955)，与此同时，苏联的 教育在原有的基础上进一步发展。在发展过程中，教育自身的问题也越来越明显：如“教育 学与生活脱节……教条主义和书呆子气”．中学毕业生升学矛盾日益尖锐，受教育青年脱离生 活、不参加体力劳动和公益劳动，学生思想品德和纪律存在问题等等p】。 针对种种问题，以赫鲁晓夫为首的党和政府进行了归因并采取了相应的改革措施：在1956 年第9期《苏维埃教育学》中有一篇社论《