教育评价观念创新摭.docVIP

教育评价观念创新摭谈日期： 2003/01/22内容：教育评价观念创新摭谈 天津市教育科学研究院 王毓珣 ? ? 教育创新的达成，必须从观念与行为两个层面加以创新。观念层面的创新是行为层面创新的基础，行为层面的创新是观念层面创新的具体化。相对于教育评价而言，只有观念层面的教育评价得到创新，教育评价的行为层面创新才能真正化为现实的实践。任何只注重教育评价行为而无视教育评价观念创新的创新，都只能是换汤不换药或形式主义的创新，而不可能是实质性的创新。概括而言，创新的教育评价观念有： 一、教育评价超前观 ? ? 教育评价超前观，是指面对知识经济的挑战，教育评价与以往比较，应该超越现实社会的需要，面向未来，适度先行发展。? ? 教育评价超前观是基于下述原因提出的：一是教育先行。正如联合国教科文组织国际教育发展委员会在１９７２年呈交的报告指出：“现在，教育在全世界的发展正倾向于先于经济的发展，这在人类历史上大概还是第一次。”仔细研究，此言虽有只论经济发展与教育发展关系之弊端，但是其强调教育先行却是对的，只不过在新世纪这种先行已不是仅仅局限于先于经济发展，而应该是先于社会发展。二是教育预见。所谓教育预见，是指未来学家们从前瞻性视角研究教育而提出的见解与看法。现在就学的青少年将是未来社会的主人。“现在，教育在历史上第一次为一个尚未存在的社会培养着新人。”这就要求教育评价必须具有超前观才能适应未来社会的需要，并导引教育为未来社会培养合格的人才。三是教育失业。近些年来，关于教育失业、过度教育的词汇逐渐见诸于报端，从市场营销学上看，教育产品与教育需求的脱节问题越来越引起世人的关注，如何科学把握与预测教育需求及对教育市场加以科学地市场细分，已成为教育理论界着重研究的问题。对此，《学会生存》曾言：“有些社会正在开始拒绝使用制度化教育所产生的成果，这在历史上也还是第一次。”如何根据教育需求，提前培养适应未来社会的教育产品，已经成为当今社会对教育的必然需求。四是教育评价的导向性缘起。教育评价理论告诉我们，教育评价具有很强的导向性，进而言之，这种教育评价的导向性比教育目的的导向性更直接、更有效。? ? 应特别指出的是，教育评价创新时必须注意适度超前的原则，既不能过度，也不能不及，因为“过度”与“不及”，都有可能影响教育的正常发展。 二、教育评价专业观 ? ? 所谓专业，《牛津现代汉语词典》释曰：“特指需接受高深教育和特殊训练的专门职业，例如律师、建筑师、医师、会计师。”美国学者丹尼尔·斯塔弗尔比姆等在１９８５年出版的《系统的评价》（Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）一书中明确指出，专业是“一种职业，需要专门知识，经过长期而密集的预备（包括技能与方法的教导，以及这些技能与方法依据之科学、历史或学术原理等的教导），藉组织或共同意见的力量维持高度标准的成就与行为，以及成员献身于继续的研究，并献身于一种其初衷在公共服务的工作。”美国教育协会（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ）则在集体讨论的基础上确定了专业的八大特征：一是应该属于高度心智的活动；二是应该具有特殊的知识领域；三是应该经过专业的训练；四是应该有不断在职进修的机会；五是应该为终身的职业；六是应该定有职业必备标准；七是应该以服务社会为鹄的；八是应该具有健全的专业组织。然而，依据目前的表现，教育评价只能算是半专业。不过，就其贡献及其社会功能而言，在本质上，教育评价应该是也必须是一项专业，这是教育评价创新的要求，也是教育评价发展的需要。? ? 目前，教育评价人员在我国大多未受过专业训练，半路出家是其特征，他们既缺乏专业精神与专业道德，又缺乏专业知识、专业能力与专业潜质，很难完成复杂的教育评价任务，更难达到教育评价的科学化、精确化与全面化。二是因为教育评价当事人在现在或未来社会的教育消费观念越来越强，他们往往需要教育评价能够解决需要解决的问题，能够达到需要达到的目的，因而对教育评价的要求越来越高。三是因为由于教育评价经验的不断积累、教育评价研究的日益深化、各种教育评价技术的迅猛发展与所有教育评价工作者的艰辛努力，这就为教育评价专业的形成奠定了良好的基础。四是因为任何一种专业事实上都有详细的分工与合作，教育评价作为一种专业也是如此。? ? 这一观念一方面要求在高等院校里设立教育评价专业，进行教育评价学士、硕士与博士的培养，另一方面要求加强对在职教育评价人员的再培训，使之能成为教育专业评价的行家里手。对此，斯塔弗尔比姆等在《系统的评价》中特别指出，教育评价的专业角色可划分为１２种：评价当事人或案主、评价的设计者、评价的协调者、评价的个案工作者、评价的回答者、专门支援的专家、信息专家、沟通专家、评价的训练者、评价的研究者、评价的发展者与后设评价者（即元评价者或再评价者）