深圳市2001年度食品投诉举报的性质和处理分析.pdfVIP

2002年第9卷第5期 309 种结论属于间接证据，但其法律效力与直接证据相 具体行政行为。 比，并无主次优劣之分_2J。 而食物中毒流行病学诊断的实质，是运用预防 4．2个案调查结果和食物中毒流行病诊断结论哪 医学、临床医学理论和流行病学、卫生统计学原理， 个更具证据效力 由专业技术人员在技术层面E进行分析、判断，最终 首先可以明确的是，个案调查结果和流行病学 作出对解决案件有意义的事实材料。在表现形式、 诊断结论都属间接证据。任何一个分散的独立的间 方法和结果上，它都更应归属于技术鉴定。 接证据，对要证明的对象都不能单独作出可靠的结 论，必须将数个有内在联系的间接证据结合起来，才 5讨论 能得出合乎逻辑的可靠结论_2J。个案调查结果就 5．1法规的瑕疵 是分散的独立的间接证据，而流行病学诊断结论恰 笔者认为，目前“标准”中关于食物中毒流行病 恰是将数个有内在联系的个案调查结果结合起来进 学诊断行政行为的规定，与其技术鉴定的性质不相 行分析，得出一个可靠的结论，这一点与上述法学原 符合。作为行政法律关系中的行政主体一力‘，在案 理相吻合。另外，流行病学诊断结论较之个案调查 件处理过程中又同时作为对案件定性起关键作用的 结果更能反映事件的基本事实。它们之间是一种原 技术评定人，也不符合行政执法的公平、公正原则。 始与派生、局部与整体、资料与结论的关系。显然从 况且这部标准本身的实际可操作性方面也有缺陷。 证据的内涵和作用上看，流行病学诊断结论的效力 因此目前“标准”已不能适应现在行政法律环境的需 强于个案调查结果。 要，不能适应卫生监督体制改革和我国加入WTO 4．3食物中毒的流行病诊断是技术鉴定．还是具体 后各类标准与国际接轨的需要。 行政行为 5．2建议 关于技术鉴定，民事诉讼法认为，是通过指定的 尽快修订食物中毒诊断标准，进一步规范和完 在科学技术和工艺等方面具有专门知识的人，对案 善食物中毒流行病学诊断的程序。应当参照《职业 内的某些专门问题(事物)进行分析研究而取得对解 病防治法》和《医疗事故处理办法》的立法原则，建立 决案件有意义的事实材料的一种方法_2j。具体行 食物中毒诊断专家库，随机抽取专家组成鉴定组，独 政行为是指行政主体通过行政人基于行政职权进行 立地进行食物中毒事故鉴定，实现食物中毒行政调 的，针对特定的行政相对人就特定的事项，能够直接 查与技术诊断的分离，给食物中毒流行病学诊断的 引起权利义务法律效果的单方行为_3J。 法律效力一个准确的定位。 “标准”规定“食物中毒事件由食品卫生监督检 验机构确定”。从行为主体上分析，目前我国卫生监 [参考文献] 督与疾病预防控制体制改革后成立的卫生监督所， [1]GB14938食物中毒诊断标准及技术处理总jl|tJ[S]． [2]周元伯．民事诉讼法学Era]南京：东南大学出版社，1993 作为代表卫生行政部门行使卫生行政执法职能的卫 [3]胡建淼．行政法学[M]北京：法律出版社，2000 生监督机构，所进行的食物中毒流行病学诊断，属于 深圳市2001年度食品投诉举报的性质和处理分析 何文倩 (深圳市卫生监督所，广东深圳5