赵壹《非草书》作时考.pdfVIP

赵壹《非草书》作时考 冯翠儿(香港教育学院) 前人曾进行的《非草书》作年考 王玉池先生在《中国书法》1983年第1期《赵壹(非草书及其 在书史上的意义》一文中略作考证说： 《非草书》一文无写作年代，但光和元年，汉灵帝置鸿都门 学，善书之人和其他文艺人员一样应征并被受到重视，待遇优 于太学。改变了“朝廷不以此科吏”的传统习惯，这一情况赵 壹不会不知；第二，《非草书》所述情况，主要人事不出西州，亦 似在其上书到京之前。故该文写作年代，似应在光和元年(公 元178年)之前。 张天弓先生的《(非草书质疑》，刊于《中国书法》1995年第3 期。他认为据文应写在献帝初年，但文末又说：“今本《非草书》故 不可信，至于何人何时所依托，抑或传抄中屡经改窜而面目全非， 尚待于深入探究。”① 薛龙春先生在《东南文艺》2002年第7期《论“匆匆不暇草 书”——兼及(非草书)的可靠性》文中云：“《非草书》的著作时间应 ① 其说已有驳议：王非《非草书质疑》驳议，载《中国书法》1998年第 4期。 固 ．中国1古f蔓塞皇塞蔓芝． 国际学术研讨会论文集 该在张芝去世与赵壹去世之间，为赵壹晚年作品。” 最后要提到赵逵夫先生在《赵壹生平著作考》(刊于《文学遗 产》2003年第1期)①一文中，对赵壹传今作品作了考证，奇怪的是 未为《非草书》考订写作年代。 综合而论，因赵壹的生卒年不详，故薛先生之言无确据，且按 文意推敲也不似晚年之作。王先生推论写在光和元年之前，有理， 但只以“置鸿都门学”和“所述人士不出西州”为据，未免太笼统，且 草书初创时盛行于西北地域，②只言西州人物亦不足为奇，有更深 入考订的必要。 为《非草书》推断作时前，必先要弄清《后汉书·文苑传·赵壹 传》中的几项历史疑点。 皇甫规任弘农太守及羊陟任河南尹的时间考 《后汉书·文苑传·赵壹传》云：“光和元年，举郡上计到京师 ……既出，往造河南尹羊陟……及西还，道经弘农，过候太守皇甫 规。”这段记载疑处不少： 夏，非光和元年。据《后汉书·党锢列传·羊陟》载： 以前太尉刘宠、司隶校尉许冰、幽州刺史杨熙、凉州刺史 刘恭、益州刺史庞艾清亮在公，荐举升进。‘帝嘉之，拜陟河南 尹。计日受奉，常食干饭茹菜，禁断豪右，京师惮之。会党事 起，免官禁锢，卒于家。 文中称刘宠为“前太尉”，而《后汉书·刘宠列传》云：“建宁元 ① 亦发表于兰州大学学报(社会科学)2002年第4期。 ② 请参阅徐华《论草书源起时期的地城性特征》，载于《中国书法》2003 年第1期。 圈 ．中国点堡j堡塞鲢喾． 国际学术研讨会论文集 年，代王畅为司空，频迁司徒、太尉。二年，以日食策免，归乡里。” 《补后汉书年表》卷十上列出刘宠任太尉在建宁二年六月至十一月 间；可见羊陟任河南尹应在建宁二年十一月后。又传中提到陟任 河南尹是计日受奉，且会党事起，免官禁锢，卒于家。按党事肇于 建宁二年十月丁亥，①而陟是“八顾”之一，②应受牵连，推断其任期 不长。《补后汉书年表》卷十上又清楚记载了永康元年桥玄为度辽 将军，从桥玄本传③中又得知他在任三年，应是建宁二年才回京， 任河南尹不久，在同年已转任过少府和大鸿胪。再考段颍本传，④ 他应在建宁三年春回京，先任侍中，后转河南尹，故最早任职河南 尹也要到建宁三年夏。由此推断，羊陟任河南尹应在建宁二年十 一月后，在任最晚也不过建宁三年夏。这与光和元年(178)相去九 年之多，故赵壹本传云：“光和元年，举郡上计到京师……既出，往 造河南尹羊陟……陟乃与袁逢共称荐之。”应是不可能之事。 二、皇甫规任弘农太守应在永康元年(167)夏至建宁三年 (170)春，且皇甫规既卒于熹平三年(174)，赵壹就绝不能在光和元 年(178)访皇甫规于弘农。 据《后汉书·皇甫张段列传·皇甫规》载： 永康元年，(皇甫规