对新课改下语文教学的思考.docVIP

对新课改下语文教学的思考 　　伴着社会改革前进的步伐,教育界的新课改在轰轰烈烈地进行着，它对语文教学也提出了新的要求，从教材教法到教学观念无不在改。然而，无论怎么改，语文始终是人文性和工具性统一的学科,它的原汁原味不能改。“语文”这两个字的含义即语言和文字，语文课应教会学生通过语言文字去感悟，去思考。 　　语言文字是构成文本的基础，是表情达意的工具。随着教育改革的深入，传统的教材分析法基本被冷淡，字词句的讲解，段落分析,已经不见踪影。语文课开始强调人文思想的渗透，强调学生作为一个主体的人去感受文本，体悟感情的能力，培养学生热爱生活,热爱生命的感情。从新教材的编排上也能强烈地感受到这一点。但是，这并不意味着语文课就是一节思想品德课。语文课上，学生所有的感悟应该从思想感情的载体----语言文字而来，并非只谈感悟，只要感悟。如果这样，培养的就不是学生的语文素养和语文能力。我们不能把一节语文课变成地理课、历史课、生物课，语文课必须有它的核心----对文本的分析，即对语言文字的理解和品味。 　　文本分析应该成为语文课的核心。新教材本身就是一个很好的实例。新教材许多板块后面都有“文本研习”，通常涉及关键字词句、文本内容、思想感情等方面。它是理解文章的基石。抓住这些题目，就抓住了文章的重难点，能建立对文本的总体印象。只有弄清了文本的内容，才能对文中的现象进行思考和感悟；否则，所有的体会感想都是无源之水，无本之木。对文本的分析越深入，学生的感悟也就越深刻，越实在。 　　引导学生深入解读文本，需要与文本相关的信息，而发达的信息技术正为我们提供了方便。新教改强调信息技术与学科的整合，运用多媒体教学、网络教学顺理成章。但是，有时候大量的信息充斥课堂，恰恰冲淡了语文课的中心。听觉和视觉的刺激并不是语文课的最终目的，不能用它们来取代想像和联想。而大量的信息则会省略或简化学生的思维过程，很多时候学生的感受只是对文本以外的信息的简单筛选，那些并不是他们自己的所思所想，而是生吞活剥了别人的说法。笔者有过这样的经历。教授美国作家梭罗的《寂寞》一文时，我开始就向学生介绍有关梭罗的情况，包括他的生平、经历、思想、代表作，还有别人对他及他的作品以及思想的评价。然后让学生读文章，体会其中的感情。几分钟后，学生就毫不费力地告诉我，这篇文章表达了作者对自然的热爱，以及人与自然和谐相处的愿望。其实，这并不代表学生对文章理解的很深入，对生活有深刻的体验，在这里真正起作用的并不是文本，而是教师给的那些信息。它们已经替代了学生对文本的解读，替代了学生的思考过程，学生完全可以不看文本就得出结论。这种所谓的感悟依附于什么呢？显然不是文本本身。皮之不存，毛将焉附？所以，最终我们要回到字词句，回到篇章，回到段落中来，与文本对话，与作者对话，与自己对话，与社会对话。 　　大凡经典的篇目从文学角度看都有其欣赏的价值，或是选材立意，或是谋篇布局，或是谴词造句,或是营造的意境。自古以来,中国文人就讲究咬文嚼字，“吟安一个字，捻断数茎须”，“两句三年得，一吟双泪流”。更有千古流传的那个关于“推敲”的故事。我们的学生在接触名家名篇的时候也需要推敲推敲，琢磨琢磨，才能体会作者苦心孤诣营造的意境，千磨万砺产生的火花。 　　值得注意的是，这样的推敲琢磨要建立在对文章整体感知的基础上，否则就犯了禁忌，把一篇文章分析得不成样子，就是“七宝楼台拆下来不成片段”了。 　　建筑师在设计建筑的时候并不先把每扇门，每个窗户的具体样子仔细地画出来，而是先完成整体的设计，再逐步细化；画家在画肖像的时候也并不先把五官依次画完，而是先画一个整体的轮廓，再逐步完善；演员演戏的时候并不只了解熟悉自己的角色，他必须先通读整个剧本，然后再演绎人物。同样，面对一篇文章，要先建立整体的感知，了解它的内容，再去寻找那些能打动自己的地方，逐渐深入，了解作者怎样运用语言文字建造恢弘的文学大厦，找到自己与作品产生共鸣的原因。一般来说，初读文章总会觉得某个地方不错，但到底好在何处，怎么好法，暂时无法用语言表达，只可意会而不能言传。至于作者是怎么表达自己的看法和感情的，就得到文章中去找了，这需要反复品味文章的语言，函咏其中的句子，做到词不离句，句不离篇。一个“绿”字，平平淡淡，然而，在王安石的《泊船瓜洲》中就成了千古佳话；一个“闹”字，普普通通，但宋祁的《玉楼春》却成就了它的“千古卓绝”。读者感悟作品，总是先由整体到部分，再由部分回到整体，体会表达的精妙，领略独到的匠心。 　　一位教师在教授《寂寞》时，没有给学生任何文本以外的信息，只要求学生反复读课文，然后提出自己不懂的地方，集体解决。然而学生提出的疑问涉及文章各个部分，学生能自己解决的问题也不是很多。因为学生的阅历有限，还没有梭罗的那种感受。教师要求学生再次读课文，找出文中出现的事物，概括他们的特