“话语”分析和“五四”研究.pdfVIP

“话语”分析与“五四研究 刘焕性 中国人民大学清史研究所2005级博士研究生 turn) “话语”和“话语分析，是20世纪“语言学转向”①(thelinguistic 出现并渗透到人文社会学科后出现的后现代主义理论之一。20世纪80年代末以 来．随着后现代主义浪潮在中国史学界的翻涌，话语(discourse)与话语分析 (discourseanalysis)也成为切入“五四”研究的一种新的视角和向度。 一、“话语一和“话语分析 “话语和“话语’’分析是棘手的概念，这在很大程度上是因为存在着如此 之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种理论的和学科的立场，并且在后现 代主义那里都是被认可和接受的。由于“话语”具有超出语言学范畴的张力，所 以它也被广泛的运用于人文社会学科的理论分析和构建中。例如，在福柯那里， “话语涉及用来建构知识领域和社会实践领域的不同方式，“话语不仅反映 和描述社会实体与社会关系，“话语还“建构(construct)社会实体与社会 关系圆。在诺曼-费尔克拉夫那里，“话语指的是对主题或者目标的谈论方式， 包括口语、文字以及其他的表述方式@。而德里达通过消解言语与语言、能指与 所指、说与写的二元结构，认为语言或话语不是描述现实后反映内在经验的手段， 只是从能指到能指的游戏够。利奥塔则把语言游戏当作入们实现自由思考的重要 途径。认为越是大胆想象，就越能最大限度地发挥自己的创造性，从而也越能使 自己成为有个性和创造性的人@。 虽然吉登斯、哈贝马斯和曼·费尔克拉夫对福柯的话语理论提出了许多批评 与质疑。但在“话语”分析方面，福柯还是应该被给予特别的重视。这一方面是 由于福柯对当代社会科学和人文科学产生了重大影响；另一方面，福柯在话语与 权力以及社会主体对于知识的话语建构等方面都做出了重要贡献。福柯认为，“话 语不同于语言和言语，它是指“在某种历史条件下，被某种制度所支撑组织起 来的陈述群。@实际上在福柯那里，话语是对角色的设定。是对人与人、人与外 部世界关系的安排。这时话语涉及这样几个因素：说话者、听话者、话语本身、 o。语言学转向”～词最早是由古斯塔夫·伯格曼在‘逻辑与实在(1964年)中提出．他认为，“语言学 转向。发生的标志是哲学家暂】共同采纳了语言分析的方法．随后，这一用语主要由理查德·罗蒂编辑的一 部题为《语言学转向——关于哲学方法的论文集》的书而被广泛传布．“语言学转向”实际上应该分为 两个阶段，前者可以说是语言学阶段，而后者则是转向话语学阶段。这两个阶段具有质的区别，后者还没 有完成。正在进行的过程中。 o相关内容参见米歇尔·福柯‘规调与惩罚》，刘北成杨远娶译生活．读书．新知三联书店1999年版：米 谢强马 歇尔·福柯‘性经验史，余碧平译，上海人民出版社2000年版；米歇尔．福柯‘知识考古学》， 月译生活．读书．新知三联书店1998年版． o参见诺曼·费尔克拉夫；‘话语与社会变迁·导言。殷晓蓉译，华夏出版社2003年版．第4页． 田参见德里达l书写与差异》，中央编译出版社 口参见利奥塔‘’ o在‘知识考古学》中，与结构主义孤立地研究语言、文本，分析它们内在的规律不同，福柯认为话语不仅 指人们的说话活动。也指统治阶级在意识形态上，在社会的政治、经济、文化活动中的一系列复杂的权力 操作过程．参见米歇尔·福柯‘知识考古学，谢强、马月译，生活·读书·新知三联书店1998年版． 会话情景以及说话者的内心欲望，话语就是这几个因素的复杂运作过程。福柯“话 语所要探索的是语言与各种社会机制、惯例或习俗的关系，是要从社会机制上 找出致使某种特定意义形成的规律，也即“知识”是如何产生的，产生这些“知 识”的社会条件是什么，从而找出这些“知识与产生这些知识同时代的各种话 语之IilJ的关系。 在运用“话语分析时，国内学界并没有对Discourse Analysis和 Discursive Anal