古文《尚书》辨伪方法异议.pdfVIP

古籍整理研究舆中园古典文献孕科建彀园隙孕衍研射畲谕文集 古文《尚书》辨伪方法异议 张富祥 摘要：今本Ⅸ尚书》还是继承汉代古丈《尚书》在百篇框架内实录58篇的体制而来的， 现在还没有充分而确实的理由可以证明今本的古文部分都不是汉代古文本原有的篇章。前人 对((尚书》的考辨，注重今古文之别，从传本源流、古籍引文、书篇内容、文辞体格等方面 论证今本古文经之伪，在方法上尚欠周密，现有的相关成果也还都不能视为定论．先秦《尚 书》的编纂体制原不像通常所设想得那样整齐，各种传本的篇章类型也不一致，以往的辫伪 工作在相当程度上忽视了《尚书》流传的复杂性及古代遗文的类型差异，而欲以一种标准统 一《尚书》的体制是不现实的．汉代古文《尚书》学的主干是西汉孔安国，胶东庸生、刘歆 以至东汉杜林、贾逵、马融、郑玄等人的一系，今本Ⅸ尚书》当出于这一系后学的编辑整理， 仍基本上甄录汉代古文《尚书》旧文而成，传注亦多承马、郑等人的成说，惟总序及传注皆 因尊崇本学派宗主而托名于孔安国． 关键词：今本《尚书》 古文《尚书》 阎若璩《尚书古文疏证》 《尚书》辨伪 一、前人对《尚书》的辨伪 现存的《尚书》文本，除总序(大序)外，凡正文58篇，包括汉人所称的今文经33篇和古 文经25篇，基本上还是东晋初年豫章内史梅赜献进朝廷的原本，唯《舜典》篇采用了南齐时吴 兴人姚方兴采进的一种本子(较梅本《舜典》篇稍有差异)。自唐初孔颖达等作《尚书正义》之 后，此本即成为官方定本，至今无所变化。由于此本是按汉代已开始形成的古文系统编纂起来的， 故学者或统称之为古文‘尚书》；又由于此本有托名于西汉孔安国的总序和传注，故过去亦习称 为“孔传”本。这里为简便起见，权且称为今本《尚书》。 《尚书》的辨伪工作，从较宽泛的意义上说，还在先秦已有萌芽。如《孟子·尽心下》就说 过：“尽信《书》不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐[至] 不仁，而何其血之流杵也?”汉人对《尚书》某些篇章的传本，如相传河内女子发老屋所得的《泰 誓》篇，也多致疑。魏晋至隋唐之际学者在谈及今本《尚书》的来历时，如陆德明《经典释文·序 录》所述，事实上也是不无疑问的。不过唐入对于今本‘尚书》，大体上是笃信不疑的，少有异 辞。 前人对今本《尚书》的辨伪之风，大抵起子南宋。先是两宋之际的郑樵作《书考》、‘书辨讹》， 已开始接触到《尚书》本文的真伪问题，主张折中今古文之义，择善而从。同时叶梦得作《书传》， 以为“伏生‘大传》首尾不伦，言不雅驯”，“孔传蹿亦有“未能尽善”以至“谬妄”之处。林之 奇的《尚书全解序》也曾怀疑，伏生之‘书》“艰深聱牙而难晓”，孔壁晚出之‘书》反而“坦然 明白面易晓”，前者可能由于杂有齐人方言。更大胆的怀疑见于吴械的《书裨传》。其书共有13 卷，首卷分为《总说》、《书序》、《君辨》、《臣辨》、《考异》、《诂训》、《差互》、《孔传》八篇，考 据详博，有的已可说是辨伪的专篇；其余各卷是对《尚书》各篇的训释，而注重解题，也包含了 丰富的辨伪内容，后人因此认为吴械是《尚书》辨伪学史上的第一人。此后朱熹对传世‘尚书》 355 古籍整理研究舆中圈古典文献单科建觳囫隙孕衍研封畲谕文集 的辨伪完全是受吴械的影响而展开的，其相关言论大量散见于《朱文公文集》和《朱子语类》中。 和吴械一样，朱熹不仅疑《尚书》古文，而且并亦疑及今文。概括地说，他认为：(1)《尚书》 中的某些篇章可能出于战国时人的托撰；(2)“孔传”《尚书》是“假书”，“孔传”决非西汉孔安 国所作，当只是魏晋间人的托名之作；(3)《书序》断非孔子手笔，“小序”当作于周秦间，“大 序”当作于东汉末或魏晋六朝时，甚或有可能是唐人文字，而“孔传”和《书序》更有可能皆为 撰《孔丛子》的人所伪造；(4)《尚书》的缺佚出于自然流传，未必曾经孔子的删定。诸如此类 的说法，都为后来学者对今本《尚书》的辨伪奠立了基调。现存蔡沈的《书集传》中，还保存了 不少吴械和朱熹的考辨成果。与蔡沈同时的赵汝谈《南塘书说》中，亦有疑古文非真者五条，而 对伏生所传诸篇亦多所排击。朱熹的三传弟子王柏更有《书疑》之作，疑经尤甚