论《正义论》中基本善的作用及其一存在的必然性.pdfVIP

2014年6 月 中国石油大学学报(社会科学版) Jun.2014 第30卷摇 第3期摇 摇 摇 摇 摇 摇 Journal of China University of Petroleum(Edition of Social Sciences)摇 摇 摇 摇 摇 摇 Vol.30摇 No.3 一论《正义论》中基本善的作用及其 存在的必然性 张祖 辽 (复旦大学哲学学院,上海200433) [摘摇 要] 罗尔斯在其义务论的道德哲学中区分了两种善理论,即善的强理论(the thick theory ofgood)和善的弱理论(thethintheoryofgood)。 前者以良序社会中的正当原则为基础,并 在正当优先于善的义务论框架中被广泛讨论。 后者则以基本善为核心范畴,以此构建其道德哲 学的实践推理基础。 不过,他对基本善的设定由于游离于其义务论框架之外而未能得到足够关 注。 然而,《正义论》对基本善的设定却是理论的必然。 该理论在《正义论》中有两个应用层次: 首先,它是罗尔斯的道德契约论的推理起点;其次,没有基本善的存在,罗尔斯提出的两个正义 原则将难以在道德层面获得足够的稳定性。 [关键词]善的弱理论;基本善;正当原则;稳定性 [中图分类号]B712.6摇 [文献标识码]A摇 [文章编号] 1673-5595(2014)03-0054-05 淤 摇 摇 《正义论》一书所阐发的道德理论上承康德的 的论和义务论 这两条各自独立但又相互影响的探 道德哲学,罗尔斯在此书中推论出的两个正义原则 究理路。 在前者看来,善优先于正当,也就是说,人 不但具有类似于绝对命令的纯粹性,亦赋予在康德 们所欲求的各种利益和目的应当被预置为有待实现 那里只能以纯粹理念的形式而存在的道德命令以现 的前提,而“正当冶的标准则取决于人们在实现这些 实的可操作性。 因此,罗尔斯也往往被冠以经验主 利益和目的的过程中所采取的方式和手段能否将其 义义务论者的名号。 正当与善的关系问题是罗尔斯 最大程度地实现。 后者则认为任何一种利益或目的 道德哲学的重要方面,不过,善理论在罗尔斯那里却 的实现都不能被先行赋予任何独立价值,其合理性 被明确分为两段,即善的强理论和善的弱理论。 而 标准仅仅在于对这些利益、目的的追求过程和实现 由于善的弱理论所设定的五种基本善,使得罗尔斯 方式是否严格遵照了正当原则的要求。 的义务论立场相对康德来说少了许多纯粹性。 然 近代以来,功利主义是目的论的典型代表。 如, 而,如果对罗尔斯的道德哲学体系进行深入辨析,就 西季维克认为:“如果一个社会的主要制度被安排 会发现基本善的设定乃是无法避免的理论结果,因 的能够达到所有属于它的个人而形成的满足的最大 为基本善不但是他的道德契约论的推理前提,也是 净余额,那么这个社会就是被正确组织的,因而也是 [1] 正当原则得以获取稳定性的理论基石。 本文即试图 正义的。冶 这种理论模式将善作为制度设计的最 逐步梳理和辨析基本善在《正义论》中的上述两种 终指向,而衡量正当(正义)的标准即是取决于这种 应用层次,以此勾勒出其在罗尔斯的整个正义理论 所谓的“最大净余额冶能否得到实现。 义务论则在 中的地位和作用。 康德那里体现得最为明确和充分。 康德认为,道德