股权结构、董事会特征与财务报告舞弊.docVIP

股权结构、董事会特征与财务报告舞弊 　　摘要：本文以我国农业上市公司2003-2012年的数据为基础，采用Logit模型分析方法，实证检验了股权结构、董事会特征对财务报告舞弊的影响。本文研究结论对我国农业上市公司规范财务报告、改善股权结构、提高董事会治理水平有一定的借鉴意义。 　　关键词：股权结构 董事会特征 财务报告舞弊 农业上市公司 　　一、引言 　　上市公司股东作为资本的所有者，不直接负责经营；直接负责经营的经理层，对资产不拥有所有权，委托代理关系造成了所有权、经营权相分离。根据经济学理性人假设，个体都有追求私人利益最大化的动机。信息优势地位会促使管理者做出对自己有利的决策，生产管理中，会选择自己最受益的方案，信息披露时，会错报或漏报财务信息，误导投资者和债权人。这种蓄意错报或漏报财务信息的行为称作财务报告舞弊。 　　财务报告舞弊行为影响因素很多，其中公司治理尤为重要，而公司治理又受股权结构和董事会特征影响。大股东持股比例过高可能会与管理层合谋舞弊；股权过于分散会产生“搭便车”问题。董事会兼有所有者的代理人和管理层的委托人的双重身份，在公司治理结构中具有重要地位，是公司内部治理的核心。良好的董事会构成是董事会有效运作的前提，对财务报告舞弊的发生具有明显的抑制作用。优化股权结构，提升董事会运作效率，约束监督管理者行为，对于遏制财务报告舞弊行为具有重要意义。 　　由于农业上市公司是近年来财务舞弊案的高发区，所以本文对其2003-2012年样本数据进行Logit回归分析，检验其股权结构、董事会特征对财务报告舞弊的影响度，以期为证券投资者、分析师、监管机构提供参考，监督和防范财务报告舞弊行为；为股东、管理层提供启示，提升公司内部治理水平。 　　二、理论分析与研究假设 　　（一）股权结构 　　1.股权集中度与财务报告舞弊。Shleifer Vishny（1986）认为，股权集中可以弱化股权分散导致的“搭便车”问题，大股东密切关注自身利益，有足够的动机监督管理者行为，管理者的舞弊机会减少。La Porta（1999）指出，股权过度集中会产生较高的控制权和现金流权分离度。利益动机驱使大股东与管理层合谋进行利益侵占，舞弊可能性加大。Jesen Meckling（1976）发现，股权集中度与财务报告舞弊呈U型关系。过低的持股水平易导致机会主义行为，较高的持股会产生公司利益趋同效果，容易因权力集中发生舞弊行为。 　　故本文提出假设1：股权集中度与财务报告舞弊呈U型关系。 　　2.管理层持股比例与财务报告舞弊。雷光勇（2006）认为，管理层是否舞弊一定程度上取决于其对公司业绩的贡献、剩余索取权大小和对会计信息的控制能力。职位和股权赋予了管理层对公司的领导权和控制权，使其对会计信息有较强的控制能力。在缺乏有效的内外部治理情况下，管理层拥有实际上的绝对控制权，这种绝对控制权与剩余索取权的错位易诱发舞弊行为。更进一步，管理层持股比例的增加扩大了其剩余索取权，在效用最大化的心理作用下，舞弊行为极易发生（洪荭，2012）。 　　故本文提出假设2：管理层持股比例与财务报告舞弊正相关。 　　（二）董事会特征 　　1.董事长、总经理二职合一与财务报告舞弊。陈关亭（2007）实证研究表明，由总经理担任董事长的董事会易沦为摆设，造成监督缺位，财务报告舞弊易发生。故二职合一的职位设置与财务报告舞弊正相关。我国农业上市公司大多数是家族式企业，董事长兼职总经理这种一元领导权结构较为普遍。总经理在会计政策选择方面拥有独断权，形成实质上的内部人控制，董事会的监督职能大大减弱。 　　故本文提出假设3：董事长、总经理二职合一的组织结构与财务报告舞弊正相关。 　　2.董事会规模与财务报告舞弊。Jensen（1993）研究发现，小规模董事会在沟通上存在优势，对经理层舞弊行为的监督更有效。Beasley（1996）认为，较大董事会规模并未对应较高董事会会议出席率，决策时搭便车现象较为严重，而且容易造成实际上的管理层操控。伊志宏（2010）认为，过小的董事会规模限制了投资者参与公司治理行为，难以有效监督经理人；过大的董事会规模也会造成决策效率低下，难以起到应有的监督作用，故董事会规模与财务报告舞弊存在U型关系。大规模董事会允许更多的投资者参与公司治理，管理层所接受的监督更多，财务报告舞弊可能性降低。 　　故本文提出假设4：董事会规模与财务报告舞弊负相关。 　　3.独立董事数量与财务报告舞弊。Fama Jesen（1983）认为，董事会监控职能强弱很大程度上取决于其构成情况，经理层本已占据信息优势，若在董事会中再占据主导地位，则股东财富很容易受到损失，独立董事的引入可解决这一问题。王跃堂（2008）认为股权缺乏制衡大大削弱了财务信息质量，独立董