维持类行政复议决定地可诉性研究.pdfVIP

834中圜行政沽之回顾与展望 维持类行政复议决定的可诉性研究 王太高+ 徐晓明” 行政复议是行政系统内的一种层级监督机制，原则上不具有终局效力。我圜现行立法将维 持类行政复议决定撼除农司法审凌范匿之外，不仅限翩7罨法权对行酸投的制约与燕督，背离了 司法终局原则，而且其理嫩也多有谬误，更严重的是它还直接导致了我闺行政复议制度功能的弱 讫。有纂予此，我溪立法应当将维持类行政复议决定缎入霭法事黉鹣范灏。 一、甍丽的童话：维持类行政复议决定对当事人权利义务不产生实际影响 《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具 体行政褥为豹，终稿琢舆体行致行涛静行鼓视关楚被告；复议撬美改变原具俸行政行炎的，复议 机关是被告。”结合《中华人民共和国行政复议法》第28条的规定可以褥出这样豹结论：当事人 对行政复议视关傺盘豹变更、撤销、确认违法、责令履符等复议决定不服，冒黻以复议机关为被告 提起行政诉讼，而对于复议机关作出的维持复议决定，当枣人仅能就原具体行政行为以作出该具 体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，丽不能对复议枧关的复议决定以复议机关为被告 提起行政诉讼。按照行政法学界的通说，这种翩度设计的理由在乎，在复议机关俸出维持类复议 决定的情况下，对墨事人权利义务产生实质影睫豹识是艨具体行致牙必，逛就是说，因琢嚣政机 关作出的具体行政行为两在该行政机关与公民、法入或其他组织之间形成的法雄关系并未发生 变化，它没有因为复议机关的事后介入而受到丝毫影响。(1]当事人不能对维持类行政复议决定 提起潺讼，两哭熊对暴爨俸行政行为挺起行政诉讼。 我们认为，以此作为维持类复议决定“逃避”司法审豢的理由是站不住脚的。这是因为尽管 苁形式上器，复议槐关佟离维持复议决定时，对裰瓣入投裂义务产生影瞧的叛乎搦是积舆俸行政 行为，但震质上由于相对人针对该具体行政行为向复议机关申请笈议后，维持决定意味着该具体 行政行为的合法性得到了复议机关的进一步确认。因此，从关联性和结果的角度寒嚣，具体行政 行为经过复议程序惩，对相对人权辩j义务产生影响的行为实质上包括两个不同的行政行为：一个 是作为行政复议被串请入的行政桃关佟擞的具体行政行为，另一个是复议枧关作出的行政复议 符蠹。这两个行致行为不仅主体不同，霹豆在规范依据、行为程葶和法律效力等方西均存在较大 差异。 进一步说，维持类行政复议决定麟产生的不同予原行政桃关作出的具体行政行为的法律效 力具体体现为显瞧效力和隐性效力两个方面。 显牲效力是指复议枫关维持类复议决定婊据现行法律的趣定煎接产燕的法豫效力。其簿表 现为：①诉讼时机的成熟。对属予复议前覆的案件，复议机关复议决定的作出，意味着墨事人可 ·南京大学法学院副教授。 ·t扬髑枣欢府法制务秘长。 (1 3箩豢君主编：《行漩法论撼》(第5卷)，法律国舨社2002《敝，第399页。 维持类行政复议决定的可诉性研究835 以自收到行政复议决定书之日起，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。②当事人维权成本 的上升。在行政救济制度中，行政复议的时效、书面审理、不收费等规定使得该制度具有及时、便 民、经济等特点，而复议机关一旦作出维持的复议决定，意味着相对人如想继续寻求救济，只能求 助于法院。尤其是一些涉及经济内容的案件，当事人只有支付高额的诉讼费用等相关费用后，才 能走上繁琐的诉讼程序。当事人为此必须付出大量的人力、物力。 隐性效力是指法律虽未作明确规定，但是根据我国行政复议法、行政诉讼法立法精神及相关 规定，维持类复议决定按其性质或者实际作法能被逻辑推导出来的效力。根据我们的归纳和概 。括，这种效力表现为：①复议机关作出维持复议决定后，原具体行政行为的效力因为上级行政机 关的肯定而得到了进一步的确认和彰显。②行政救济的终结。我国行政救济制度包括行政救济 和司法两种形式。根据一级复议的原则，[2]只要复议机关作出复议决定，便意味着相对人在行 政系统内寻求解决该行政争议的管道不复存在。③被申请行政行为是否合理的争议尘埃落定。 从理论说，任何具体行政行为一经作出，都可能存在着合理性、合法性的问题，然而根据我国《行 政诉讼法》第5条的规定，人民法院只能对被诉行政行为的合法进行审查，这样一来，行政复议机 关一旦作出维持的复议决定，当事人寻求解决行政行为合理性问题的