我国审计市场收费格局研究——来自证券审计市场地初步证据.pdfVIP

我国审计市场收费格局研究 一一来自证券审计市场的初步证据 房巧玲 (中国海洋大学管理学院266071) 【摘要】本文通过比较我国审计市场中的国际四大所与。本土大所’、。十太’与。非十大’之同 的审计收费水平，对我国2001-2004年间证券审计市场的收费格局进行了整体考察，发现：(1)在 其他争件相同的情况下，审计质量水平大致相当的国际四大所与我国。本土大所。之问并不存在显 著的收费差异，这表明在我国审计市场中，事务所没有仅仅目为。身份‘的不同而导致其收费存在 显著差异；(2)在其他条件相同的情况下，根据时2001年的数据分析，代表高审计质量的。十尢。 的收费水平并没有显著高于。非十大’；但根据对2002-2004年问的数据分析，代表高审计质量的 。十大’的收费水平显著高于。非十大’，并且这一现象有进一步强化的迹象。这表明在我国审计市 场中，审计质量高的事务所确实能够据以收取更高的审计费用。综上所述，笔者认为，我国审计市 场的收费格局呈现出总体上的合理性，这也从一个侧面提供了我国审计市场良性竞争的证据。 [关键词】国际四大所审计市场收费格局 ； 一，引言 就我国审计市场的收费格局而言，目前国内职业界普遍存在的一种观点是：国际四大所1凭借其 特殊的。身份”在同等情况下比我国本士事务所收取了更高的审计费用2，简直有“漫天要价3”之嫌。 当然，职业界的这种观点并非建立在对审计市场进行深入实证考察的基础上，而主要是来自于直接 比较不同事务所审计收费金额而得到的直观印象。笔者认为，鉴于这种直接比较存在以下两个方面 的缺陷，从而所得到的上述直观印象的可靠性尚待进一步分析： 1、影响审计收费高低的因素包括两个方面．即客户方面的因素和事务所方面的因素。上述直接 比较没有控制住客户方面的因素对审计费用的影响，从而无法反映由于事务所方面的原因导致的审 计收费差异，使得这种比较并没有统一的基准，比较结果也难以令人信服。 2、事务所方面影响审计收费的因素又大致可区分为审计质量方面的原因和事务所。身份”方面 的原因。如果在比较审计收费水平时没有充分考虑审计质量的影响，就无法分离出仅仅由于事务所 “身份”的不同而导致的审计收费差异，从而也就无法对国际四大所和我国本土事务所之间的定价 能力差异做出客观的结论。 有鉴于此，本文试图弥补上述两方面的缺陷，采取相对统一的基准对国际四大所与我国本土事 务所的审计收费水平进行比较，从而全面、清晰地描述出我国审计市场收费格局的总体轮廓。 二、相关文献综述 、 从国外已有文献来看，关于审计市场收费格局的研究主要是围绕着“八大’(后来演变为‘六 大’、‘五大’、‘四大’)是否存在收费溢价”展开的。 断定价，他认为，投有证据表明。八大”存在垄断定价行为，事实上，存在微弱的证据表明“八大” 存在规模经济．并通过降低收费的方式将这部分利益转移给了顾客．Firth(1985)等也发现，事务 所的规模对审计收费并无显著影响。 1指国际“四大”在中国的合作所． 2例如，可以参见‘经济观察报2004年11月1日郭宏超、马宣撰写的文章‘四大所。垄断”中国会计业?。 3例如，新浪网站在转载‘四大所。垄断。中国会计业?，这篇文章时用的标题是；‘四大会计师事务所高收费吞噬 国内审计市场》． ． 1指它们属于国际四大所还是我国本土事务所。 613 Palmrose(1986)、Francisand 收费显著高于“非八大”；而在大客户市场上，“八大”与“非八大”的审计收费并无显著差异。而 Francis(1984)、Chanet a1．(1993)等则发现，不论在大客户市场还是在小客户市场上，“八大” 的审计收费都显著高于“非八大”。至于“八大”之所以存在收费“溢价”的原因，目前大多数学者 and (例如Francis and Simon，1987；Craswell。FrancisTaylor，1993等)都将