EPC＋LLIs合同模式下业主采购延误引起的索赔.pdfVIP

黼黼黼黼麟篓与法黼黧 进度，加之业主不能把长线设备按承诺的时间运抵现场，造成了 ①动态分析法，该方法通过对某～延误事件前后发生的网络差异， 关键路径工期耽误5个月。在单一性延误时，承包商可以索赔5 来评估延误对总工期的影响，在计算延误前，将延误前的实际进度 个月的工期和相应的经济补偿。而多事件交叉干扰下造成的工期 代人，其后的进度按照初始进度代人，由此产生该延误的检验进度。 索赔相对复杂，对于如何解决该问题，在国际EPC合同实践中， ②网络计划法，网络能够反映各项工作之间的关系，应充分利用网 合同文本中鲜有提及，最终导致共同延误后承包商和业主相互推 络进行交叉作业和水平作业，分清浮动时间控制在谁手里，如果业 卸责任。 主有控制权，则承包商不能索赔。在网络分析法中，单个因素与各 三、不利于业主原则的提出 个因素的综合考虑会产生不同的结果，这是由于各个因素对工期拖 多事件交叉干扰下的共 同延误索赔 (ClaimforMulti—Event 延产生的 “叠加效应”和 “发散效应”。③计划与实际进度对比法， Delay)是指多个索赔事件在同一区间交叉发生，而这些事件的责 实际进度工期减去计划进度的工期，所得结果为承包商应索赔的工 任是由承包商、业主或客观原因引起的，由此而造成的延误索赔。 期，该方法是最常用的方法。④Butofr法，实际工期与扣除了承 早期工期交叉延误索赔事件主要依据传统承包模式下单项索赔惯例 包商引起的延误工期之差来判定工期索赔的方法。 处理，即工期与费用分别索赔。对于交叉延误事件索赔，国外工程 EPC+LLIs合同模式下，业主购买长线设备延迟的责任采用不 界通常流行的是三大处理原则 ： 利于业主的原则的计算方法。例如，一个EPC+LLIs的合同签订日 以AndrewD．Ness为代表提出的不利于承包商原则 (Principle 期是2011年8月6日，业主承诺8项大宗设备提交的时间 (见下 ofAdverseResponsibilityonContractoro他认为在交叉时段内，只要 表)，以此为基础，承包商在合同中承诺的机械完工31期为2013年 发生了承包商应承担的责任，可不考虑此干扰事件的性质及其出现 8月631。在执行合同中，业主提供的8项大宗设备发生了严重延 次序的早晚，该时段内的所有责任均由承包商承担。在EPC合同 误，其中压缩机包、电脱盐撬和大于8寸阀门三项与业主承诺的时 中承包商的确承担了更多的风险与义务，但无原则地过度地使用不 间相比晚了15个月，在不利于业主的原则下，承包商索赔 15个月 利于承包商原则，会违背公平原则。 的工期，即机械完工 日、临时接收日和最终接 日相应地延长 15个月。 以AndrewD．Ness、ThelenRedi为代表提出的初始责任人原则 如果承包商没有超过 “索赔的节点日期”，就构不成违约，在此之前， (PrincipleofResponsibilityonInitialEvento即在交叉事件中，由最 即使由于承包商的原因造成了延误，承包商可以以业主的延误工期 先导致事件的责任人承担工程延误造成的损失。这种原则忽视了 覆盖了承包商的延误工期为由，获得工期免责。 交叉时段内各方主体的影响程度，对于初始延误者来说有失公平。 AndrewD．Ness、ThelenRedi认为，在平行分包模式下，业主和平行 EPC+LLIs合同下业主采购长线设备期限一览表 分包商之间发生的交叉延误经常采用此原则。然而，在EPC合同 N 业主采购的 承诺的提交 实际的提交期 延误的时 o． 长线设备 期限 限 间 (月) 模式下，由于只有一个总的承包商，因此很难出现平行分包的情况， 1 电站系统 2013．04．Ol 2014．05．01 13 这种原则适用具有局限性。不利于承包商原则和