当前校本教研制度建设中存在的问题及对策.docVIP

当前校本教研制度建设中存在的问题及对策 　　当前校本教研制度建设存在着制度制定与执行相游离和制度与制度间通联相阻塞的突出问题，从制度建设的制定力、执行力、联通力三个维度入手寻求突破口和解决之道，迫在眉睫，意义深远。 　　一、校本教研制度建设的问题 　　（一）制度制定与执行的游离 　　实例：不少学校建立了教研的签到制度，在实施中出现这样的情况：事先打印一叠签到表，放置桌面，大家争先恐后签到，签到表有时直到第二天才晃悠悠收齐。结果是，代签、冒签者大有人在；由于签到表内没有归类，究竟谁没有来，找半天，找不全；签到表遗失和缺损现象也时有发生。更重要的是，来与没来一个样，俗称：“一二三五----没事”。 　　1、制度制定欠周全。示例中签到制度存在缺失：签到表未归类，查询不便，本身设计存在缺漏；未及时、定时回收，缺制度制定前的田野实地考察和调研；未实行专人负责制，多临时指派，随意性大，教师有事请假，投保无门。究其原因，前期校本教研机制的建设大多走从无到有，从少到多的“粗放型”路线，呈现出制度建设凭主观感觉、拍脑袋的片面经验化突出，制度建设匆忙上阵，“抓入篮子即是菜”的随意性凸显，制度建设自上而下的单一指令性严重，制度建设从文本到文本，只求制定完、制定过的任务性显化等缺失。这样一来，当校本教研面临着从自发到自觉的转化，从低效向高效的转向，从粗放型向集约型的转型时，制度内部原有不足和矛盾便不断积聚、加深，制度危机期便悄然到来。实例1就是此问题的深刻隐射。 　　2、制度执行欠监督。断缺监督机制的制度实施无异于一盘散沙，低效、失效、无效乃至负效的现象，难以避免。监督机制有两项基本功能。其一，确保教研制度按即定目标和程序显发效能。签到制度的代签、补签，显然偏离乃至背弃该项制度的本体目标和合法程序，但是由于缺失得力的监督机制，只能是“马大哈式”的大放行。其二，针对制度在实践中的实际效能进行全方位检视和测量，包括对发现问题进行反思解决，对取得的结果进行评判。由于欠缺有效监督机制，导致对签到制度的存在问题探测失明，问题商解弱化无力，制度性奖罚无从入手。从总体上看，当前校本教研制度的执行普遍重视速度的上提轻慢效率的提高，倚重短平快的投放忽视长效的经营反思，偏重短期功利化结果的截取忽视长远公益化的过程体验。 　　（二）制度与制度间通联的阻塞 　　1、与教育部门某些规章“撞车”。一部分实验学校在校本教研实践中，以教案变革为突破口，较好地理顺和打通了教师成长的绿色通道，建立起以读书笔记检查和随堂听课相结合的教学新常规，取得良好成效。但是，这与上级教育主管部门关于教案检查的规定相左。规定不仅明确要求必须要写教案，而且统一规定教案的内容、格式、要求、性质（详案或简案），并严格说明教师上课不带教案，一经查实，立即“调离”。无奈之下，实验学校只得中途刹车，走回头路。 　　2、是与学校日常教学常规相“摩擦”。不少学校一直延续每位教师每学期必须开设一节校内公开课的研讨制度。随着校本教研的兴起，片区教研的介入，校际公开课的蓬勃开展，问题也随即而来，学校规章硬性地明确规定“校内”才认帐，校外的暂不纳入考量范围。理由罗列如下：校内公开课主要是面向校内教师，它和校际开课性质不同，所以不宜纳入；校内公开课制度是教职工代表大会制定的，不能轻易更改；既然校际课都能开，在校内再开一节又有何妨。结果是，由于公开课制度的刚性，无法吸纳片区教研的新实际，中断了校内与校际的对接和融合，冷了教师的心，凉了教师的劳动。 　　3、是与相关奖励机制相“脱钩”。一些地区通过建立评选“校本教研先进个人”的奖励制度来推进校本教研。校本教研的内在性质不同于商品的经济属性，具有非营利性的服务特质。从生产的性质上看，商品生产以物质产品为主，以物质利益为中心，以获取最大利润为主目的。校本教研的本性是一种“人文精神”，是为学校、教学、教师育人境界的提升而服务的“人化”过程。它不是为“物”，不为“名”，不为“分”，更不为“利”，而是一项“为了一切教学中的人”的公益事业，其评定应淡化经济意味，不可简单用经济指标来衡量。 　　二、校本教研制度建设的对策 　　（一）提升制度建设的制定力 　　校本教研制度本身的完备与否、有效与否直接关系到制度实践的成败。校本教研制度制定力的提升应从两方面入手。 　　1、问题认定的有效。切中要害问题，切中问题要害，往往是校本教研制度建设成功的一半。其一，问题认定要及时。对于教研问题的捕捉、确认和把握要精敏，体现前瞻性。其二，问题认定要分主次。“无重点即无制度”。制度本质上是以中心问题而“生”的。其三，问题认定要确切。对事关校本教研制度所要解决的重点问题在性质、涉及范围、表象特征、产生原因、影响程度等方面的描述要恰确、具体，克服“雾里看花”的含糊其词倾向。 　　2、规章制定的有效。其一，过程要民主化；