高等教育评估中日比及其启示.pdfVIP

901．30No．6 Yue 东岳论丛Ju力．．2009 2009年6月(930移第6期) (DongTribune) 高等教育评估：中日比较及其启示 侯志公 (济南大学外国语学院，山东济南250022) [摘要】高等教育评估是保障教育质量的手段之一。日本在高等教育评估的实践中走在世界的前列，形成了 一定的制度特色。时比中日教育评估的主体、机制、效能等，对我国高等教育评估有一定的借鉴价值。 [关键词]高等教育；评估；中日比较 [中图分类号】C,64 [文献标识码】A 【文章编号]1003—8353(2009)05-0188一03 传统的认证评价机构，理论上可以评价所有层次和所属的高 一、中日高等教育评估的多视角比较 等教育机构．，但实际工作中，两机构之间还是有所区别的。 高等教育评估的多重功能使得国内外高校更加重视评 大学基准协会主要认证评价私立高等教育机构，大学评价和 估制度、主体、效能等的研究，而日本的高等教育评估走在了 学位授予机构主要认证评价国立和公立高校。需要注意的 世界的前列。从中日两国评估的主体、制度、效能等层面进 是，这种分工协调是评价制度发展过程中自然形成的结果。 行对比分析，有助于我们进一步强化评估的必要性和重要 而非政府行政强制分工的结果。从认证评价的发展趋向来 性，为评估的科学定位打下基础。 看，两者之间既存在功能互补也有一定的业务竞争。多样化 1．评估主体不同 认证评价机构的共存有利于高等教育认证评价制度的良性 目前中国高等教育评估的主体主要是国家及其教育管 发展。 理部门，学校仅仅是被评估和监督的对象。而教育界、知识 2．评估机制不同 界和用人部门是国家及其管理部门组织的对高等学校办学 目前，我国评估制度有着内在的缺陷。一是制度不健 水平进行评估时依靠的社会力量，处于从属地位；学术机构 全。国家层面上的高等教育评估制度、宏观层面上的高等教 和社会团体参加教育评估只是一种补充。这种评估主体明 育评估行业制度、微观层面上的高等教育评估机构运行机制 显呈现出行政行为，评估功能局限于监督与管理的单一化和 不健全。特别缺乏的是评估机构共同体及其协调机制。二 狭隘化．教育评估演变成各级人民政府及其教育行政部门依 是制度的惰性。就我国高等教育评估制度的设计和安排而 据一定的评估指标体系对高等学校的办学水平和教学质量 言，其最初目的是推进高等教育改革与发展，但随着制度本 进行检查、评价的一种具体行政行为。然而，随着市场经济 身的建立与践行，体现为规则、规范的制度的影响力不再是 体制的逐步建立，这一制度设计因其明显的政府行为特征和 积极推动发展与改革的力量。面对政府、社会、高等学校之 模式，逐渐成为高等教育改革与发展的体制性障碍，防碍评 间关系的变化，推进制度创新成为高等教育评估理论研究、 估的公平、公正性。 政策制定与实际践行的主题。三是制度安排的需求与供给 日本高等教育的评估主体是多种多样、性质各异的高等 模式单一．制度变迁没有得到应有的重视。我国高等教育评 教育认证评价机构。其中合法的认证评价机构主要有大学 估制度的变迁，主要表现为由国家强制力或政府命令自上而 基准协会、短期大学基准协会、日本高等教育评价机构、大学 下地推动和实现，这种制度变迁在初始阶段降低了制度成 评价和学位授予机构和日本技术者教育课程认证机构等。 本，但受信息不完全等因素的