公立大学内部治理结构的优化及对策.docVIP

公立大学内部治理结构的优化及对策 　　摘要：大学内部治理结构是指大学利益相关者参与学校重大事务决策的结构和过程，具有法律框架下的自主办学、党委领导下的校长负责制、自由学术下的教授治学、民主程序下的科学管理等特征。目前的主要问题是行政权力的泛化和学术权力的弱化问题。在政府给予大学充分自主权的前提下，高校应该重视学术力量的回归，协调行政权力和学术权力的关系，重视系统内体制机制创新，以形成和谐的现代高校内部治理结构。 　　关键词：高校；内部治理结构；优化；对策 　　大学内部治理结构是指大学利益相关者参与学校重大事务决策的结构和过程，确保大学不偏离其核心理念与基本目标。大学治理结构一般分为内外两层结构：外部治理结构是指大学与政府及市场的治理关系，内部治理结构解决的是内部权力的分配和行使问题。本文仅就大学内部治理结构作简要探讨。 　　一、我国公立大学内部治理结构的基本特征 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（公开征求意见稿）提出要“完善治理结构；公办高等学校要坚持和完善党委领导下的校长负责制；健全议事规则与决策程序，依法落实党委、校长职权；完善大学校长选拔任用办法；充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用；探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用；加强教职工代表大会、学生代表大会建设，发挥群众团体的作用”。因此，现代大学内部治理结构呈现出以下四个基本特征。 　　1.法律框架下的自主办学。《中华人民共和国高等教育法》规定了高等教育必须贯彻的国家教育方针，以及高等学校的办学宗旨、任务、自主办学条款等。大学应在《中华人民共和国教育法》以及其他相关法律框架下自主办学。大学章程是设立现代大学的必要条件之一，根据法律规定，结合学校实际，制定符合时代要求、体现办学特色的大学章程，是法律法规的基本要求，是大学管理的现实需要，也是建立现代大学制度的主要内容。 　　2.党委领导下的校长负责制。在大学内部的管理体制和组织制度方面，实行党委领导下的校长负责制，这是由国家制度和我国的政体决定的。作为上层建筑和文化阵地的高等院校必须重视和加强党的领导，而校长作为法人代表在党委的领导下行使学校发展建设的行政权力。党委领导下的校长负责制是大学管理体制和组织制度特征的规定性内容。 　　3.自由学术下的教授治学。“学术自由”是大学文化的根基，是大学教育创造新思想、新文化的先决条件。没有学术自由，就没有思想的开放和新知识、新文化的萌发和形成，就没有学术和科技的创新。因此，建立现代大学制度，就必须培育以学术自由精神为核心的内在制度。 　　4.民主程序下的科学管理。民主程序，即规范的、实质性的民主权力实施的过程。科学管理，是指高等学校内部机构设置合理，管理结构（包括隶属关系、权限划分、学科调整、院系设置、人事协调等方面）分工明确，决策系统、执行系统、监督系统、反馈系统健全；竞争机制、激励机制运用适度，组织机制、工作机制完善；内部自治系统运转灵活、高效、协调、优化。实现了科学管理，大学可以正常、有序、科学、高效运转，充分发挥教育资源优化组合的效应，充分调动和发挥广大师生员工的积极性、创造性，有利于大学管理效率的提高，有利于大学更好地适应社会主义市场经济体制和高等教育发展的需要。 　　二、我国公立大学内部治理结构存在的主要问题 　　大学治理结构的形成总是与特定的历史环境相关联，我国公立大学的治理结构是我国现行高等教育制度下的产物。从这个角度而言，当前我国公立大学治理结构模式有其存在的逻辑合理性，但是，逻辑合理的并不意味着内容正确，这种治理结构也存在着明显的弊端。从外部环境看，由于公立大学对政府的严重依赖，大学获取资源渠道的单一，特别是在关键性的财政和资产方面的最终决策权仍然属于政府，使大学的内部治理结构凸显出行政本位的现象；从大学内部的权力分配看，纵向层次上权力过于集中于学校层面，横向主体间权力过于集中于行政系统，学校和院系级的行政领导对于行政事务和学术事务都拥有控制权。 　　1.行政权力泛化。我国公立大学的权力结构属于行政权力主导模式。首先，高校行政组织作为政府在高校的准代理，行政权力因政府权力的支持得以强化，并有集权的、组织庞大的行政组织为支撑；其次，根据《高等教育法》，学术权力机构学术委员会被定位为咨询机构，不具备决策权，因此，学术权力因对资源的依赖而屈服于行政权力，致使高校自身管理亦日趋于行政化、官僚化，行政权力得以控制学术发展，而学术权力却被挤压、弱化。正是这种弱化使得学术对教学科研人员的激励作用下降，导致教学科研人员为了维护自身利益不得不投入更多的精力去经营“权术”，也引发了一部分人追求行政权力的欲望，随着教学科研人员从专业角度对学术事务关注度的下降，学术权力也就自动弱化了。为了弥补这部分的