成本一效益的比较分析对税收违法行为的研究.docVIP

摘　要:　 税收违法行为是税收流失的法律表现。硕士论文代写税收违法行为的经济性成因,微观方面在于“经济人”的本性,宏观方面在于法律制度失灵。税收违法行为的选择是基于成本一效益的比较分析,而影响其成本的因素有法律设定、执法水平和道德控制。　　 ? 关键词:税收违法行为 经济性成因 成本一效益分析 ? 一、问题的提出 税收违法行为是指税收法律主体违背税收法律法规或税收精神而采取的、给一定时期的政府税收收入带来了非常的减少或损失的行为。税收违法行为的直接社会经济后果是给政府的税收收入带来了损失,即导致了税收的流失。其主要行为有;偷税;逃税;避税;漏税;骗税;抗税;税收优惠政策的滥用;征税人违规,有吃税和包税两种。由于税收违法行为的存在,给我国的税收收入造成了巨大的流失。 资料一:据《经济时报》报道,国有企业偷逃税面约为50%,集体企业、乡镇企业偷逃税面约为60%,个体、私营企业偷逃税面约为80%,而个人所得税的偷逃税面更高,在90%以上。[1] 资料二:湖北十堰市,1994年该市共查处偷逃税款1754万元,占当年违纪总额的52.1%;1995年共查处偷逃税款2062万元,比上年增加17.6%,占当年违纪总额的52.9%;1996年共查处偷逃税款2124万元,又比上年增加2.9%,占当年的违纪总额的62.9%。[2] 资料三:深圳市宝日高尔夫球娱乐观光有限公司系中外合作经营企业,从1988年2月至1996年4月10日止,共发展会员3343人,收取会员费收入112.8亿日元及0.8亿元港币,共折合人民币9.77亿元,未在帐上反映,偷逃工商统一税、营业税及附加税款4936万元,应补缴企业所得税2126万元。被税务部门稽查后,除补税外,还对所偷工商统一税和营业税处以50%的罚款计2468万元,以上补税罚款共计9530万元。[3]以上的税收违法行为及其对我国税收收入流失的影响,在我国的现实生活中,可以说是“丰富多彩”,违法行为的手段让人叹为观止,税收违法行为所造成的税收收入流失让人触目惊心。那么,是什么原因使得税收违法行为如此猖獗呢?传统的法学理论对此表现出力不从心了,从法律经济学的角度来思考这一问题,无疑是一条全新的思路。 ? 二、税收违法行为的经济性成因探析 古典犯罪学派的主要代表贝卡利亚把人的犯罪行为看成是一种功利行为。这与法律经济学的观点有些相似。按照法律经济学的理论,决策者都是具有理性的,这也包括违法者在内。由于税收是为满足社会公共需要而将纳税人所拥有的一部分财富无偿转移到政府手中的强制性手段,纳税人有一种将其纳税义务最小化的强烈愿望。因而,有时纳税人的决策目标是通过违反税收法律的时机和方式的最佳选择来实现其纳税义务最小化的。也就是说,从微观的角度看,“经济人”有追求经济利益最大化的本性,是税收违法行为的根本和内在的动因。因此,在法律框架下,经济人会不断地在最大化其自身利益和遵守法律之间作出选择,这就有必要在法律的制定过程中预测经济人的特性并把这种特性作为法律形成时的动态信息。 其二,法律制度失灵是税收违法行为的又一个经济性成因。从征收机关与法律制度失灵的角度看,征收机关只是政府这一庞大机器中一个职能部门,且多层次的征收机关内部组织结构之间及其工作人员与征收机关之间也同样存在着这种整体与局部、单位与个人之间的关系。按照信息经济学分析方法,征收机关实际上是一个由多个委托一代理层次所组成的委托一代理关系链。在这一链条中,由于“代理人”存在着追求自身利益的机会主义行为倾向,初始委托人———政府———要求其职能部门(征税机关)严格执法的意愿,不可避免地被逐步弱化,“代理人”追求自身利益最大化的动机被逐步渗透到委托代理关系这一链条中,并且,由于两者之间对信息量的占有和分布呈不对称的状态,因此,没法设制一种有效的监督、激励制度,这就给法律制度失灵提供了可能性。如税收违法行为中的征税人违规(吃税和包税)。 另一方面,从纳税人与法律制度失灵的角度看,导致法律制度失灵的另一个重要的因素是纳税人的环境,即纳税人逃避所面临的来自于社会的压力和纳税人的纳税意识。社会压力,即因逃税而被不信任和遭他人鄙视给纳税人造成的影响,往往要大于对其进行的法律制裁。如果,纳税人逃税被人们普遍认同甚至赞同,那么税收法规制度对纳税人直接的约束力将被大大削减。纳税人的纳税意识与社会环境和征收有关的纳税宣传及税法的威慑力密切相关,但这主要决定于纳税人自身的素质和纳税人对逃税行为的自我评价。若纳税人并不羞于逃税,那么,在纳税人看来,逃税与其它获取收入的渠道是等价的。另外,如果当纳税人并不了解税收法规制度,即存在“纳税人无知”的情况下,这时也会产生制度失灵的税收违法行为。因此,法律制度失灵是税收违法行为发生的重要的、外部的宏观经济性成因。总而言之,只要存在征收机关之间的信息不对称,或