中文文献中的南洋华人.pdfVIP

中文文献中的南洋华人中文文献中的南洋华人 中文文献中的南洋华人中文文献中的南洋华人 华侨时代 （1912-1949） 同化与归化：中文文献中的20 世纪上半叶的东南亚华人 20 世纪的上半叶，是所谓的 “华侨时代”。在这五十年间，不仅仅是华侨 在人数中历来最多，这个时期的资料也是十分丰富的。王赓武教授指出，“海外华 人史料从来没有过这么丰富的时候。固然，非常可惜的是这些丰富的资料分散在各 个国家，遗失的、被烧毁的不知有多少，就是幸存的资料也很少被各地政府保存， 更没有人去整理。散在民间的仍然不少，但收集、保管的机关实在太少。”① “同化”与“归化”问题，贯穿了这一时期的华人文献与史料，引人注目。 王赓武指出：中国的各机关及一些学者以为，在海外各地的华侨，有不同的态度或 不同的组织或不同的观点，最少他们以为有三大类的华人或华裔。第一类是“所谓 不自以为中国人的、完全被同化的，可以说已经不是华侨了，简直是叛附，或者是 投番了 ；另外一类就是热心爱国的华侨，越来越多。一方面是受孙中山的影 响，又因为华侨教育发展得又快又成功。另一方面，交通更加方便，回中国的机会 渐多；第三种华侨，尤其是在东南亚，这些华侨上外国人的学校，读荷兰文或英 文，不懂得看中文，不会写中文，其中有一部分差不多已同化于外人了，只会讲些 马来话或英语、荷兰语、爪哇语等等，穿马来装或西装，赤脚走路，饮食也大受外 人影响，可是也不完全同化，并没有否认是中国血统的华裔或华人。”② 这里所谓的第一种华人或华裔，是指那些完全被同化，已归化甚至入籍美 国、荷兰或英国公民的华人；第二种是十九世纪中期以后移民东南亚各地的 “新客 移民”为主；第三种则是指荷属东印度与海峡殖民地等地的“土生华人” (Peranakan) 。对于第一种华人，一般认为这些被外人同化的华人已不可挽救，但 值得大家警惕，以便将来的华人避免再会有这样的发展，办法是竭立地教育、宣 传、使得下一代的华侨不再重蹈覆辙；对于第三种华人，他们被认为是 “唯姓氏尚 存中国之旧，岁时祭祀，亦如中国”，不完全同化，并没有否认是中国血统应使他 们归化中国或归化中华文化来抵制、抗拒为外人所同化。在这期间，中国是以热心 爱国作为海外华人的一种标准，所以对第二种人，是要使他们更加爱国，仅仅有中 国国籍，自己说归化还不够，还需要更积极地爱国。③ “同化”、“归化”概念 “同化”一词，相当于英文中的 “assimilation ”。这一概念可以追溯到春秋 战国时代，孔子曾有一句批评管仲的话，他说 “管仲相恒公，霸诸侯，一匡天下， 民到今受其赐。征管仲，吾其被发左衽矣。”所谓“被发左衽”，是指管仲在 “衣 装”上已被齐国所 “同化”。但中国的历代学者，并不重视这个概念，也没有用这 个词，主要原因是这一千年来华夏民族，虽曾被外族战败，华人受过外族的控制， 也受他们文化的影响，但基上没有被同化，却反而把这些外族同化为中国人或华 人。这些化外的民族终于归化中国。④ “归化”这一概念，较为中国学者所常用。这个概念原来是指一些人被别人 教化、渐濡德教而归善俗。后来这词常被用来形容外国人仰慕中国文化，而归顺中 国或中国文化。同义的词句，尚有 “感化”、“慕化”、“响化”等，都是指被中 国教化的意思。因此，“从中国的观点，只有外族归化中国，没有中国人归化外 国。如果有的话，就被指为 “被发左衽”、“胡化”、“以华从夷”、“通番”或 “叛附夷人”或“投奔外国”……。这是中国人传统的优越感所使然。 在近代 “归化”这一词与“入籍”(naturalization) 一词同义。清朝政府在十 九世纪时，和外国政府签订条约，开始面对这个 “入籍”问题。例如，在1868 年，和美国订条约时，规定设置驻外使节，条约上就规定：“条约不赋与在中国 之合众国人民 （即美国公民）或在合众国之清国臣民 （即中国人）以归化权。”这 条款规定，两国都不允许他们的臣民或公民归化，就是不许 “入籍”。 总得来说，“同化”与“归化”是两个有关系，但并不相同的问题。王赓武 教授注意到，清朝初年的时候已经有所谓华人在海外 “存留不归”，“即行留 住”，这些句子；还有说 “蓄发居住，婚娶生育，竟不作故土之”。这是指清初福 建、广东人在东南亚移民的趋势，在清初即已普遍存在。⑤ 1887 年，张之