浅谈高校扩招对农村学生发展的影响.docVIP

浅谈高校扩招对农村学生发展的影响 　　摘要:随着高等教育大众化的发展,教育公平受到广泛关注。本文分析了高校扩招对农村学生发展的影响,认为,尽管扩招对提高农村学生高校入学率,进而对提高其人力资本有明显作用,但扩招进一步拉大了城乡高等教育差距,并且这种差距逐渐由表面的、总量的不均衡转变为隐性的、深层次的、长远的教育不公平差距。 　　关键词:高校扩招农村学生发展负面影响 　　高等教育是形成社会分层和造成阶层流动的有力工具。布鲁贝克说:“高等学校这一过去一直是选择少数学术精英的机构,现在还在起分配职业阶梯上的等级和社会结构中的位置的作用。”①本文主要从教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平三个方面考察和探讨高校扩招对农村学生的负面影响。 　　一、从高校入学机会差别审视高等教育公平 　　(一)表现 　　1.农村学生录取比重偏小 　　随着高等教育大众化的发展,更多的农村学生拥有了进入大学的机会,但农村学生在高校中所占的比例却在不断下降。据中国教育统计年鉴初步统计,目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%,而在上个世纪80年代,高校中农村生源还占30%以上。即便是农村生源比例较高的中国农业大学,在1999年至2001年3年间,该学校农村新生比例均在39%左右,自2002年起,农村新生比例开始下降,2007年跌至新低,仅为31.2%②。新华网的一项调查也显示,随着学历的增加,城乡之间的差距逐渐拉大——在城市,高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍③。温家宝总理在《百年大计,教育为本》的讲话中也提到要关注农村孩子受教育问题:“有个现象值得我们注意,过去我们上大学的时候,班里农村的孩子几乎占到80%,甚至还要高,现在不同了,农村学生的比重下降了。” 　　2.农村学生入学层次低于城市学生入学层次 　　2005年一项调查显示农村学生在重点大学中所占比重呈明显下降趋势:清华大学2000年农村学生的比例为17.6%,比1990年减少4.1个百分点;北京大学1999年农村学生比例为16.3%,比1991年减少2.5个百分点;北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%,比1990年减少了5.7个百分点。④同时课题组对2003年唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院的高校在校生的调查表明,2003年,农村学生的比例占到63.3%,高于2001年这一比例7.9个百分点。⑤上述研究数据表明,自高等教育大众化以来,在国家重点高校中,占有较多文化资本、社会资本的城市学生占了相当大的比重,农村学生逐渐减少,而新增加的农村大学生多数分布在非重点的地方性院校中。这充分说明,我国高等教育入学机会的城乡差距已经从表面的、总量的不均衡发展到更深层次的、更具有隐蔽性的教育差距。 　　(二)原因分析 　　1.高等教育招考政策的影响 　　受计划经济以来形成的城乡二元经济和教育结构的影响,我国高考招生录取实际上采取了优先照顾城市考生的具有城市取向的制度原则。高考录取并不是“分数面前人人平等”,而是人为划分区域(省、直辖市等),各区域分别按定额划线录取,而各地定额的确定也不是参照考生数量及地区总人口数量确定的,各地录取分数线、录取比例差别极大,造成全国各省市区域之间高等教育入学机会不均等状况严重。而分数线的差异并不是趋向于照顾本身就存在弱势的农村学生,农村学生只有取得比城市学生高得多的分数才能进入国家重点大学,这就使农村学生的高等教育入学机会在原有基础上进一步降低了。同时高等教育入学机会均等问题并不仅仅是高等教育的问题,还与学生高校入学前所接受的教育密切相关,是基础教育和高中阶段教育成果的累积。在义务教育阶段,城乡学生享有的教育资源存在巨大差异,城乡各级学校在教育资金投入、办学所需的硬件设备、师资力量等方面存在天壤之别,而教育起点和教育过程的不公平直接导致教育结果的不公平,即城乡学生学业成就存在一定差距。 　　2.高等教育高额学费实际上降低了农村学生的入学机会 　　表一农村、城镇居民人均可支配收入数据(单位:元) 　　(资料来源:中经网1990—2009年城镇农村居民可支配收入) 　　自大众化教育以来,高教收费连年看涨,以北京为例,2003年北京高校学费在每年5000元左右⑥,加上住宿费、生活费,按最低标准估计每个学生的年均开销大约为8000元。而2003年我国农民居民人均可支配收入才2622元,不过是一年大学的费用32.7%。昂贵的大学学费使部分贫寒农家子弟止步于大学校门之外。 　　二、就读过程中不利于农村学生发展的因素分析 　　教育是一定社会政治、经济和文化活动的产物。课程作为教育的核心,具有明确的价值性和意识形态特性。更明确地说,课程内容是社会主流阶级的权力、意志、价值观念和意识形态的体现和