检察机关诉讼职权与监督职权的设置模式探析--以比较法为视野.pdfVIP

第一专题检察机关诉讼职权与监督职权优化配置的基本理论问题 检察机关诉讼职权与 监督职权的设置模式探析 ——以比较法为视野 袁观磊’ 内容摘要：文章从考察几个典型西方法治国家的检察职能的设置模式入手，根据我国检察机关 职能设置的现状，剖析我国检察机关诉讼职能与监督职能的关系以及在我国检察机关内部设立专门 法律监督部门的可行性和必要性问题。 关键词：诉讼职权法监督职权设置模式 检察制度改革是司法体制和工作机制改革的重要组成部分，它肩负着建设和完善中国特色社会 主义检察制度和诉讼制度的时代重任。因此，积极推进检察制度改革，意义深远。我国检察制度改 革的关键之处在于进一步明晰各项检察职能、优化各项检察职权的配置，为建立完善的检察制度、 切实实现“强化法律监督、维护公平正义”的工作主题保驾护航。所以说，对现行检察职权进行合 理界定并完善检察职权的机构设置就显得尤其重要。近年来，法律界一直围绕着检察机关的两项职 权(即诉讼职权和监督职权)的设置模式问题进行讨论。有人认为，检察机关的诉讼职能与监督职 能是辩证统一的，“从检察权的属性来看，检察权具有控权性和诉讼性，检察监督与公诉职能的辩 证统一是权力控制和诉讼结合的体现，检察监督与公诉职能的辩证统一体现了权力监督与权力制约 的辩证统一关系。”④；也有人认为，检察机关的诉讼职能和监督职能天生不可调和，集诉讼与监督 职能于一身，既不利于保持控辩双方平等对抗，也影响法官居中裁判，其弊端十分明显；还有人认 为，“检察机关的追诉职能与诉讼监督职能既有矛盾、冲突的一面，也有兼容、协调的一面，将二 者集于一身是各国检察制度的固有特征，它既有弊，也有利。”学可以看到，对于检察机关的诉讼职 权和监督职权(以下简称“两权”)的关系问题的看法，可谓是众说纷纭，智者见智仁者见仁。因 此我认为，要从理论上真正厘清“两权”之间的关系，以期在实践中建立科学合理的“两权”机构， 达到建设出完善的中国特色社会主义检察制度的目的，就必须认真考察我国现有的检察理论和实践 状况，重新审视我国相关制度的特殊背景和价值所在，并同时借鉴西方法治国家检察机关对于“两 ’陕西省镇安县人民检察院公诉科检察员。 ①徐军：“检察监督与公诉职能关系论”，中国人民公安大学出版社2010年8月第l版，第137页。 @朱孝清：“检察机关集追诉与监督于一身的利弊选择”，载《检察日报》2011年1月21日。 2011年直辖市分院检察长论坛 权”机构制度设置的有益经验，积极发现并解决问题，群策群力，方能切实推进检察职权的优化配 置。 一、西方国家检察机关“两权”机构设置模式的考察 由于历史传统和法律文化的差异，不同国家的检察制度存在着差异性，但基于法律制度发展的 规律以及融合性特点，各国的检察制度也存在着一定的共性。比较不同国家检察制度之间的异同点， 取其精华、去其糟粕，有助于我们更好的对我国现有检察制度进行改造。 (一)英美法系国家检察制度中对于检察职权的定位叫英美两国为例 1．英国 英国是普通法的发祥地，英国检察制度对于普通法系其他国家有着重要的影响作用。纵观英国 检察制度的发展史，我们知道，英国的检察官起源于为国王办理财产诉讼的国王律师。由于英国是 特别注重私权的国家，中世纪时，公民个人享有刑事起诉权，之后受大陆法系国家的影响，追诉犯 罪的权力经历了由公民个人享有到警察行使，再到专门的检察机关行使这样一个过程。检察机关的 权限范围包涵了提起公诉权、刑事上诉权、参与涉及公共利益的民事诉讼和行政诉讼活动的职权以 及少数案件的侦查权等。但总体而言，英国检察机关的职能主要集中在诉讼职能之中，正如有学者 所说：“英国的检察院是最单纯的刑事公诉机关，而不像中国的检察机关具有法律监督权和刑事诉 and 讼中的双重地位等多项职务权能(powersfunctions)。”①应当注意的是，英国在检警关系中 一直采用“检警分立”的模式，检察机关对警察的侦察活动只能提供技术上和智识上的指导和帮助， 而不能横加干涉，这也表明了英国检察机关的职责重点并不在于法律监督，这是有别于我国的。值 得借鉴的是，随着社会生活的日益复杂和权利观念由“个人本位”向“社会本位”的转变，作为社 会和公众利益的维