中国区域经济协调发展的意义.docVIP

中国区域经济协调发展的意义 内容摘要：区域经济发展不平衡、不协调是一个世界性的问题，我国作为一个幅员辽阔的自然环境差异大的国家，自然也不例外。我国历史上就一直存在区域经济发展不平衡问题。本文在描述我国区域经济发展不协调的基础上，具体的分析了造成这一现象的原因，并提出了解决这一问题的对策，最后，点明中国区域经济协调发展具有重大的意义。 关键词 中国 区域经济 发展 东部 中部 西部 正文 纵观我国几十年的经济发展的历史，可以骄傲的说这是一个奇迹，中国的综合国力显著提高，国家整体国际竞争力排名世界前列。中国这条巨龙终于开始腾飞。然而隐藏在这一现象之后的危机也慢慢浮现。相对于东部来说，中西部的经济发展十分缓慢，由于历史的日积月累，改革开放后政策向东部倾斜，计划经济的转轨以及中西部地区自身的问题等，我国东西部地区经济发展差距越来越大。如果把中国比喻为一个东方巨人的话，有人形象地称西部地区为“巨人的跛足”，这对我国的经济发展、民族团结、边疆稳定、第三步战略目标实现带来了极为不利的影响。因此，研究中国区域经济协调发展的意义就显得十分必要，对我国经济的发展具有重大的现实意义。 中国存在巨大的经济发展不平衡 在新中国建立以后的较长时期，我国经济一直采取“两分法”，即将全国划分为沿海和内地。20世纪80年代，按经济发展水平和地理位置相结合的原则，将我国划分为东部、中部、西部三大经济带。[1] 改革开放以来，东、中、西部地区的经济都有很大的发展，但与此同时，地区间发展不协调更加突出、而且差距越来越大。 总体发展水平比较 西部地区国土面积占全国的71%，人口占全国的28%。但是其经济发展与其人口规模及国土面积极不相称； （1）国民生产总值 1998年，东、中、西部地区的国内生产总值之比分别为46211.50亿元、21921.37亿元、14647.38亿元，东中西部的国内生产总值之比为3.15：1.50：1，人均国内生产总值东、中、西部分别为10032元、5258元和4123元，其中东部的上海人均国内生产总值最高，达25192元，西部的贵州最低，为2301元，前者是后者的11倍。 （2）社会经济结构 1998年，东、中、西部的第一产业之比为1.66：1.3：1，第二产业之比为3.76：1.66：1，第三产业之比为3.55：1.42：1。由此可见，从第三产业角度考虑，东部的先进和西部的落后主要是在第二产业的发展水平上，其次是第三产业的发展水平。 企业所有制结构——以各类所有制企业工业总值占本区域工业总产值的比重来衡量，东部地区国有及国有控股企业所占的比重为40%，而其他所有制企业（包括集体企业、股份有限公司、外商投资企业、港澳台投资企业）的比重占60%；对于西部地区而言，国有及国有控股企业所占的比重为74%，其他所有制企业的比重仅为26%，西部地区的国有经济比重过大，非公有制经济比重较小。 （3）城市化水平 1998年全国城市总数668个，西部地区的城市数为160个，只占全国的24%，东部则占42%，几乎为西部的两倍。另外，现代化大城市在整个城市规模体系中所占比例中，西部地区较小。百万人以上的大城市中，西部地区有8个，只占全国的22%，而东部则占49%，是西部的两倍多。这说明西部地区的城市化水平远远低于东部地区。 （4）基础设施和人口素质 西部地区交通不便，李白曾有“蜀道难，难于上青天”的感叹。东部、中部的交通运输线路综合密度远远高于西部，分别为西部的5.82倍和3.36倍，西部地区的交通设施比较落后。另外，西部的通讯条件也比东部地区稀疏、落后。 人口素质不仅仅是一个接受教育程度动问体。但是由于教育程度是一个相对较好衡量人口素质的指标，因此我们以受教育程度来衡量人口素质。文盲或半文盲人口，西部比东部多3.7个百分点；受到小学教育的人口，东部比西部多7.9个百分点；而受过初中教育敌人口，东部比西部多6.86个百分点；受过高中教育的人口，东部多1.36个百分点。这表面，东部受过较高文化教育的人口比西部多，也就是说，东部人口素质高与西部。[2] 2．中国大部分贫困人口集中在西部 首先，如果以 1500元农村先队贫困县划分，1999年农村人均纯收入低于1500元的省（区）全部是西部省区，而没有一个中部和东部省。 其次，在全国2109个县级行政区中，592个贫困县所占比重为28%，其中，东部地区县级单位中划入贫困县的比重为12.9%，中部地区为24.1%，西部地区竟高达40.1%。 第三，如果动态地看，在1986年划定的592个国家级贫困县中的贫困人口有2/3是分布在东、中部地区，但是到1999年，东、中部地区的贫困人口所占比重已经下降到不足50%，而修地区贫困人口所占的比重，则从1986年1/3上升到55%以上，说明西部地区贫困人口减少的速度远远慢于东