建筑缺陷分析.docVIP

结构力学调研学习报告 ——建筑缺陷分析 土木 0803 董高节 吴 鹏 下图为本报告中重点提及的几个缺陷所在位置。 楼板漏水——仁智楼516/608 驳岸坍塌——体育馆南侧淡溪河岸 散水破坏——象山苑14栋 地基沉降——北苑西区群体建筑 缺陷一：仁智楼516/608教室之间楼板、梁柱转角处漏水 电扇孔漏水 边梁边柱转角漏水 608教室地面破坏 漏水造成电扇损坏 可能原因分析： 漏水的源头在608教室，水源是雨水。 608教室处于顶楼，比其他楼层的教室多出一个突出建筑结构主体很多的窗台，由于温度、砂浆收缩等多种原因，现在这个窗台上布满了裂缝，尤其是正上方两条裂缝开裂宽度大并且发展很深（有脱落危险）。每遇雨天，雨水就会顺着裂缝渗进窗台。同时仁智楼的窗台防水普遍存在问题，各个楼层窗台均有不同程度的漏水现象，也会导致雨天时大量雨水渗入。 上面的图片是608教室窗台的内侧，可以看见渗漏非常严重，有部分墙角因为过于潮湿已经长出了青苔地衣。由此说明窗台部分的墙体十分潮湿，砌筑墙体的砖块长期处于大量吸水的状态，并且这一区域的防水也一定存在缺陷。当窗台部分的砖体吸水很多（下雨时直接渗漏进入下层也会发生）就会向周围混凝土内开始渗透。 图为教室边柱示意图，蓝色部分为均布荷载作用下弯矩图（仅部分），靠近边柱部分是上侧受拉（图中红色部分），而正常的混凝土梁构件都是处于带裂缝工作的状态，节点区域同时又处于双向受拉区域，内部裂缝发展比其他部分会更明显，恰巧漏水窗台处于边梁上方，水很容易顺着受拉区混凝土的裂缝渗入。所以虽然608教室整个窗台都有漏水，但是518教室楼板只有柱梁的转角处漏水。 蓝色弧线区域为漏水区域，管道为预埋线管，管道的蓝色表示水顺着管道-混凝土缝隙渗透 当水进入楼板后，楼板其他部分的混凝土密实度较好，水本来不应该到处渗漏，但是楼板内预埋的电线管道是PVC材质，PVC表面较为光滑并和混凝土的粘结力不好，在浇筑后界面上容易有缝隙，当渗水区域扩大到管线位置，渗水就会沿着管线和混凝土之间的缝隙渗漏。在518教室看起来就是吊扇孔漏水，并且不仅是靠近的吊扇孔，离窗台较远的几个孔也在漏水。（见第一幅图片，此电扇孔位于教室第一排中间位置，离窗台有相当距离） 漏水不仅影响了518教室的使用，并且对608地面有明显破坏。是因为进入楼板之后造成混凝土的膨胀以及钢筋锈蚀，考虑到水可能是雨水（浦口一带的雨有酸雨的可能性）并经过砖头渗透，可能含有较多离子，其中SO42- 和Cl-会分别造成比较严重的混凝土膨胀和钢筋锈蚀进而影响楼板的正常使用。而楼板配筋一般在下面，下部混凝土受约束较多基本没有太大变形，上部混凝土受膨胀产生的内应力影响突起破坏，造成608教室地面砖破损较为严重。吊扇上方部分地砖明显感觉到下部已经脱离楼板，脚踩时有明显移动和响声。 缺陷二:体育馆向南河岸的驳岸护坡坍塌 驳岸下方外侧被掏空后向外倾覆 可能原因分析：由上图可以看出驳岸挡土墙是整体向外倾覆的，土体断裂面基本竖直，没有向外滑动的迹象。护坡也是直接随着驳岸的倾覆落入水中的，并没有明显的岸边土体向河一侧推挤的迹象。由此可以推断出驳岸和护坡不是由于土体侧滑的推力坍塌的，是由于下部基础靠近河岸一侧被河水长期侵蚀直至掏空后，在自重产生的力矩作用下失稳向外倒塌的。同时考虑到此处是坡脚，土体对墙的力总体来说是向外的，基本没有太大的粘附力，一旦出现掏空现象，驳岸会迅速出现坍塌。 同样位置不远处的桥下，驳岸的坡度比较小没有裂缝，也没有其他坍塌的征兆。除了工程质量本身比较高之外，其坡度小有重要原因。 这张照片摄于不远处的河岸，可以看出在夏季丰水期水位线以下部分的墙体胶凝材料已经被大量侵蚀，石材之间已经失去连接，水泥砂浆已经如此，长期处于水下的基础部分更值得担心。 外侧一旦出现空洞，就会再次出现大范围的坍塌。 在发生坍塌的河岸东侧，我们发现有一段河岸同样出现了类似的问题，有向外倾覆的趋势并产生了比较大裂缝，需要加固。我们认为在做驳岸护坡时候应当放坡，有一定坡度是很大程度上有利于驳岸护坡抗倾覆的，驳岸和土体之间的粘结力比较差，不能依靠这部分力来维持其稳定。 缺陷三：象山14栋散水破坏 象山苑14栋的散水破坏比较严重，并且引起一些附属设施（下水管等）破坏。 可能原因分析： 灰色部分为结构基础 白色为散水 褐色为下部天然土 红褐色为回填土 象山苑14栋处于一个坡脚位置，一侧做基础时开挖比较深，基础下方的土为超固结土，上部结构荷载加在土体上时，沉降量比较小，而散水下方的土为基础完工后的回填土，回填土为欠固结土，在自重作用下逐渐排水固结，造成散水下沉。部分区域散水下沉相当严重。散水下沉后，散水与结构主体之间形成比较大的缝隙，水会进入，散水失去了保