太平洋保险信托法律政策研究.docVIP

太平洋保险信托法律政策研究 1太平洋保险信托的界定 1.1太平洋保险信托的涵义由于各国、各地区人文环境、经济发展、法律制度等并不完全相同，因而对太平洋保险信托概念的具体分析上也出现不同分类，其中，最主要区别在于享有保险金请求权的主体即保险受益人不同。根据保险法的理论，一个人对自己的生命具有无限的保险利益，且定会指定一个更愿意自己存活而非死亡的人为保险受益人，也就是说，保险受益人可以通过被保险人的同意而拟制为具有保险利益的人。美国《保险法》第39条规定，保险受益人的指定主体是投保人或被保险人，当投保人指定保险受益人时，须由被保险人同意。因此，从投保人或被保险人享有任意指定保险受益人的权利的角度来说，可将太平洋保险信托的具体内涵概括为以下几种类型：第一，以投保人为保险受益人而订立的太平洋保险信托。首先，投保人以自己为被保险人，并指定自己为保险受益人，与保险人订立保险合同；其次，在订立保险合同的同时或嗣后，投保人以信托方式将保险金请求权让与受托人，并另行指定第三人为信托合同受益人；最后，当保险理赔发生时，由受托人领取保险金，并依信托合同的约定经营、管理、处分信托财产，或将财产直接交付受益人。在直接交付受益人的情形下，受托人除领取保险金外不附其他任何义务。……… 1.2太平洋保险信托与相关概念的比较 1.2.1太平洋保险信托与投资型保险的比较投资连结型保险属于投资型保险的一种，投资连结保险是指包含保险保障功能并至少在一个投资账户拥有一定资产价格的人身保险产品。从形式上看，太平洋保险信托很像投资连结型保险，均属于投资型的金融产品，但在本质上，我们不能将两者等同。具体来说，两者的区别在于：(1)投资连结型保险在本质上属于具有投资功能的保险产品，保险公司将投保人的大部分保费投入到股市中盈利；太平洋保险信托在本质上属于具有投资理财功能的信托产品，由信托公司将保险金投入到资本市场进行运营并使得受益人获益，故二者在功能上就有所不同。（2)投资连结型保险与太平洋保险信托两者在制度的设计上都适用了保险与信托这两个理念，但投资连结型保险是连结信托的保险产品，而太平洋保险信托是连结保险的信托产品，他们在本质是不同的，故对于研究太平洋保险信托本质这一方面来说，有必要将两类金融产品进行比较。（3)投资连结型保险在资金的运用上与太平洋保险信托在资金的运用上非常类似，都是将大量资金投入保险产品与信托产品中流动，但流动资金的方式相反，即投资连结型保险的资金主要来源于保费，而太平洋保险信托的资金主要来自于保险金，故对于研究太平洋保险信托在美国资本市场的发展来看，应区别对待。………… 2域外太平洋保险信托法律制度及评价 2.1域外太平洋保险信托法律制度在美国，寿险被视为可课税的财产范围，虽然保险受益人就保险金免交所得税，但通常保险金在联邦遗产税之下会被视为死者的遗产。联邦遗产税（EstateTax)的最高税率为2001年，当时遗产税的免征额为67500美元，税率为55%，自2002年后逐年下降，2002年与2003年的免征额均为100万美元，税率分别为50%、49%;2004年与2005年免征额均为150万美元，税率分别为48%、47%； 2006年至2008年的免征额均为200万美元，税率分别为46%、45%、45%； 2009年免征额为350万美元，税率为45%; 2010年遗产税被取消，2011年又重新开始征收，免征额为500万美元，税率为35%，2012年遗产税的免征额为512万美元，税率为35%，目前，2013年遗产税的免征额为100万美元，税率则调回55%，除非有新的立法再次通过修改遗产税。其中，所谓的遗产税是一种死亡时必须交的税，当被保险人死亡时，被保险人仍拥有保单的各项权利，那么死亡保险金将会被计入被保险人的遗产范围内。此时，当保单中的保险金被支付到个人的遗产中时，在被保险人死亡时这些财产将会全额归入遗产税的范围；反过来，若任何人拥有但不属于其所有的该张保单时，即使该保险金作为其生活的主要来源，也仍不会被视为遗产税的范围而被征税，因此，美国的律师大多都会建议投保人在购买保险时，就成立一个不可撤销型太平洋保险信托。……… 2.2对域外太平洋保险信托法律制度的评价 2.2.1经营模式的多样化就以上所论述的关于国家与地区之间的太平洋保险信托经营模式差异，可以概括为三种类型，第一，如美国太平洋保险信托，主要是以避税为目的而设立的不可撤销型太平洋保险信托，由受托人担任投保人购买保险，并指定受托人自己为受益人，当发生保险理赔时，由受托人兼具受益人的双重身份行使因保险合同所产生的利益，从而实现以太平洋保险信托的经营方式来规避税收的目的；第二，如日本生命保险信托，主要目的是为节约保险金、提高经营效率而设立的，但须授权保险公司经营信托业务，打