约定工程固定价款结算,遇工程材料暴涨,应适当调整.docVIP

约定工程固定价款结算，遇工程材料暴涨，应适当调整 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 案件要旨：建设工程合同约定以固定价款结算的，工程竣工后，合同被认定为无效，并在工程建设工程中遭遇材料、人员工资等涨价的，按照合同约定价格结算工程款显失公平的，应当在合同约定价款的基础上，对工程款数额进行适当调整。 本案争议焦点：建设工程合同约定以定额结算工程价款的，后合同被认定为无效，并且在合同履行过程中遇工程材料、人员工资涨价的，工程价款如何结算。一审法院认为，景星寺的大雄宝殿建设工程系公用事业工程建设，依法必须进行招投标程序，而景星寺与南托公司在未依法进行招投标程序的前提下，签订的景星寺大雄宝殿施工承包合同是无效的。虽然合同无效，但建设工程已竣工验收，依照相关司法解释，在这种情况下，当事人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二审法院认为，依法必须进行招投标程序，而未依法进行招投标，签订的施工承包合同无效。本案合同约定的价格明显低于建设成本，合同签订后不久建材价格暴涨，根据湖南省建设厅湘建价[2008]2号文件的规定，凡在施工承包合同中没有具体明确风险范围和调整幅度的，即使是采用固定价格的工程，也应列入调整范围，按照合同约定价格结算工程款显失公平。因此，对本案的合同价款在合同约定价格的基础上进行了适当调整。 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、案件来源 湖南省沅江市人民法院（2010）沅民一初字第503号，湖南省益阳市中级人民法院(2011)益法民一终字第91号。 本案例分析撰写过程中，作者为了凸显拟讨论的问题，对案例文字做了必要的删减。如需了解该案例全貌，请阅读该案例判决书原文。 二、基本案情 　　景星寺因新建大雄宝殿，于2007年8月6日向外发出了招标要约，并说明：造价仅计取工程直接费、人工费调差、材料费调差；仿古木门窗不计入工程总造价。徐寅阶与三被上诉人协商合伙揽下此一建设工程，但是不具备相关资质。在黄新焕与南托公司协商一致的情况下，黄新焕于2007年8月12日持南托公司的委托书参与景星寺大雄宝殿建设工程的“投标竞标”活动。同月15日，三家公司在南岳进行竞标，金辉公司以3009 388.01元中标，次标者南托公司3 242983.65元未中标。在金辉公司与景星寺的缔约过程中，因变更设计图纸后减少60万元工程款，承包方让利8％，最后约定工程总价款为230万元。最终因种种原因，金辉公司并未与景星寺签订合同。在未进行第二次投标竞标活动的情况下，景星寺找到黄新焕，欲将工程承包给南托公司。景星寺于2007年9月1日通知南托公司以230万元接近标底报价为由获得施工承包权，要求其组织人员及设备材料于2007年9月5日进场。徐寅阶与三被上诉人遵其要求，于2007年9月5日正式入场实施三通工作，耗费14380元。同年9月14日，景星寺拿出一份日期为2007年9月15日，标的为230万元的沅江景星寺大雄宝殿施工承包合同给黄新焕等人。在黄新焕与南托公司签订内部承包协议后的第三天，黄新焕以南托公司的名义与景星寺签订建设施工合同，加盖了景星寺的行政公章和南托公司的合同专用章。合同约定：重檐宫殿式仿古建筑，建筑面积999.18平方米；承包工程包括木制仿古门窗等全部工程；包工包料工程总价款230万元；2007年9月5日开工至2008年7月5日竣工；如因人力不可抗拒的自然灾害，工期顺延；此外还约定了工程质量、安全与验收、工程款支付办法等双方的权利义务。此后，徐寅阶与三被上诉人组织人员、资金、设备等对大雄宝殿进行实际施工建设，因遇21天雪灾，工程至2008年12月下旬竣工，2009年4月29日工程验收合格。在施工期间，徐寅阶与三被上诉人认为实际施工费用过高，先后两次以南托公司的名义分别向景星寺主持、佛日山宗委会建管办发出信函，要求协商解决相关争议。2008年8月1日，徐寅阶、景星寺和南托公司在相关部门的主持下协商未果。因双方在工程款的结算上存在争议故而酿成纠纷，徐寅阶与三被上诉人提起诉讼。在诉讼过程中，经徐寅阶与三被上诉人申请，沅江市价格认证中心，对工程造价款作出了4844963.45元的认证。在建设施工中，景星寺对图纸进行了部分变更，在主合同约定230万元价款的基础上，增加的工程价款，经沅江市价格认证中心认证为482506.94元，主合同的约定工程价款与增加工程的定额工程价款，合