家族势力影响下的村落治理研究.docVIP

家族势力影响下的村落治理研究 　　[摘要]村落治理是村落政治的主要内容，同时也是村落政治整合的内在要求，而要实现村落社会的善治和村落政治在国家制度范围内的合理发展，完善村治结构是其关键。通过对农村村落治理现状的考察，发现：家族势力等自生秩序对村落治理影响较深，特别是能控制村治机构的产生，已经威胁到现代国家治理体系在村落的构建。这就需要强化国家权力的主导作用，整顿并整合村落家族势力：一要提升村落社会的自治能力；二要实现村落权力主体间良性互动；三要帮扶落后村落搞好经济建设；四要引导村落建立现代政治文化。 　　[关键词]家族势力；村落治理；村治结构 　　[中图分类号]C916 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.02.004 　　村落治理作为我国农村政治研究的主要领域越来越受到学界的关注。村落治理是村落政治的主要内容，同时也是村落政治的内在要求，而要实现村落社会的善治和村落政治在国家制度范围内的合理发展，完善村治结构是其关键。正式村落权力和非正式村落权力是村治权力结构的重要内容，而在村治权力结构中何种权力形态起主导作用关系到村治结构的合理与否。合理的村治结构能使村落权力在村治机构中实现良性互动，发挥其积极作用。长期以来，学者们多是从宏观层面探讨村治结构问题，特别注重村治结构的变迁，而对中观、微观层面的村治结构建设关注不够。本文拟通过对目前村落治理中所面临的困境的分析，找寻实现村落有效治理途径。 　　一、村落治理结构中的多元权力形态 　　村落治理是国家权力在农村重建和村落社会自身再造的过程，这一过程既是整合村落政治的过程，同时也是完善村落治理结构的过程。刘伟[1]认为，村落终究将整合到现代国家的治理体系中，而国家也将在全国范围内实现规则的普遍适用；王建新[2]指出，转型社会实质上是传统型权力权威逐渐消失、法理型政治权力权威逐渐形成的过程。如何实现国家权力与自生秩序的有效衔接是整合村落政治的重要环节，同时也是实现村落有效治理的切入点。要实现自生秩序与国家权力的双向互动，一方面，国家权力应渗入村落社会，帮助各村落共同体实现民主转型，重塑国家治理体系内的村落治理；另一方面，各村落共同体应发挥自生秩序的积极作用，在国家治理体系内实现某些非村落公共事务的自治，以减少国家治理成本，激活村落社会的积极性。简言之，村落治理既要鼓励、尊重村落自生秩序，同时又要在村落确立基本的现代公共规则。 　　村落政治建设中的党的建设、国家建设、社会建设3个方面的任务决定了未来村落治理的主体或者说治理结构必然是多元的。村落本质上是基于一定的历史、自然和传统而形成的共同体，只要村落还存在，就必须维系村落的共同体状态，因而也就必须维护村落社会的自生秩序。然而，幻想只依靠村落的自生秩序来实现村落的有效治理无疑是不现实的。实践表明，现代化过程推进的不均衡决定了在国家权力渗透不足的偏僻村落，自生秩序作用的肆意发挥会影响国家权力的合法性及村落治理的完成；同时，国家权力与制度一旦无法有效地进入村落，其整合力和合法性就会面临挑战，村落社会一旦失序，村落政治与国家的稳定就会受到冲击。然而单纯依靠国家权力又会使村落社会丧失活力，不易形成民主集中、生动活泼的政治局面。“你离不开我，我离不开你”的村落社会治理结构，决定了村落治理中应当实现国家权力与村落自生秩序的有效衔接：一方面要让自生秩序在其应当发挥积极作用的空间发挥作用；另一方面应调整国家权力介入村落治理的范围和方式。[1] 　　从制度创新的角度来解读村落社会治理结构，可以预见，未来我国的政治体制改革的范围还会波及到农村，因为任何一个想要实现现代化的国家都离不开农村的现代化，都必须把村落整合在国家的治理体系内。目前推行的村民自治是经实践检验较为可行的村落政治整合形式，其能否最大效度地发挥作用，取决于村落社会集体经济的繁荣程度和村民个人的政治面貌和经历（郭正林[3]在分析村民选举与农村经济社会发展的关系时，认为参与选举的动机与村民个人政治面貌和经历呈正相关），但受农村经济发展方式单一影响和地域限制，中国的农民自农村非集体化改革以来很难取得收入方面的新跨越。大多数村落的经济社会结构因为土地、集体资源等限制而难以实现有效转型，城乡差距不断拉大直至变成2个经济、社会甚至文化不一的共同体：城市受现代化的洗礼变得越来越繁荣，农村则因为现代化推进的不均衡而发展缓慢，现代化的权利义务观念对地处偏僻的村落影响依然较小。在这样的背景下，国家意志作用下的村民自治或许只是国家的一厢情愿，不少村民只把村民选举当成发财致富的平台，没有也不去真正领悟村民自治的真谛。不同的经济社会结构和实际的政治环境决定了村民自治的推行不能搞“一刀切”，国家在不断探索，村落社会也在不断地实践着，这就决定了未来村落社会治