感悟新理念下的小学数学解决问题教学的价值.docVIP

感悟新理念下的小学数学解决问题教学的价值 织里实验小学----姚月明 新课程标准将解决问题作为一个重要目标，因而培养小学生问题解决的能力已成为面向21世纪人才的新技能之一，正如美国数学家波利亚所言，“如果教育未能对智力的发展作出贡献，这样的教育显然是不完全的”，而数学在发展学生的智力方面恰恰“具有最大的可能性”。因此，“数学教师的首要责任是尽其一切可能来发展学生的解决问题的能力”。“问题解决”，可望摸索到更为广阔、更有前景的素质教育之路。“什么都可以代替，唯有思维不能替代。 错误是一种问题，解决这个问题就是进步。” 【案例1】 ： 在小学六年级总复习与考试中应用题部分经常遇到这样的题型：“一台织布机上午织布4.5小时，平均每小时织布200米。下午织布3.5小时，工作效率不变，这台织布机一天织布多少米。” 就以难度而言，本题并不复杂，是一题两步计算的已知工作效率和工作时间，求工作总量的典型应用题，可以列式为：200×（4.5+3.5）。 然而就是这样一题比较简单的题目，却让许多学生栽了跟斗，出现了错误，而且错误的类型也很典型与集中，基本上列成了这样的算式：200÷4.5×3.5或者基于它的变式。 学生为什么会出现这样的错误？如果解释为巧合，显然不通，不可能有如此多的学生巧合，其中必然有原因。拿到试卷看到这一题时，在还没有看完全题的时候，便不自觉地把这一题想成了下面一题：一台织布机上午4.5小时织布200米，下午织布3.5小时，工作效率不变，下午织布多少米？脑海中闪现的第一个算式便是这些出错学生的算式，看来出错的这些学生第一反应是相同的，也是在自己的头脑中对原题进行了纂改，把原题纳入到了他头脑中已有的熟知的归一应用题的模式，在错误的指导下，得出了错误的结论，着实可惜。 在这个出错的过程中，这些学生对问题的阅读能力不够扎实固然是一个不可忽视的因素，但更重要的因素是他们头脑中对基于这种问题情境的归一应用题实在是太熟悉了，甚至到了看到织布机就能联想到是归一应用题的地步。平时的不断地强化与巩固，使得部分学生在头脑中形成了这样的反应链接：织布机——归一应用题——用归一法解。正是这样一种强烈的负迁移地影响，导致学生可能在还没有读完全题仅仅看到几个数字的情况下，列出上面的错误算式，还自己茫然不觉。 出错自然可惜，但更值得反思的便是学生为什么会有这样的迁移？是谁帮他们形成了这样的反应链？没有别人，只能是教师自己。正是教师在平时的教学中过于强调模式，忽视解题策略的教学与训练，才使得学生不会举一而反三，思维越来越僵化。以此看来，以模式代替策略，获得短期效应的做法，是走不远的。 【案例2】 ： 例题：某校有270人去公园，大客车每车可坐50人，每辆400元，小客车每车可坐30人，每辆260元，（1）全部坐大客车，需要几辆车？（2）全部坐小客车，需要几辆车？（3）怎样租车最省？ 在解答第三个问题时，发现他只是把全部坐大客车和全部坐小客车的租金进行了比较，然后得出结论：全部租小客车最省。 这显然是一个轻率的结论！要比较出怎样租车最省，作为决策者，应当先寻求租车的全部可能方案，算出每种方案的租金，然后通过比较多少，得出最后的结论。这样的话，运用“列表”的解题策略，应当是解决这一问题的最佳方法： 序号 大客车辆数 小客车辆数 租金（元） 1 6 0 6×400=2400 2 5 1 5×400+260×1=2260 3 4 3 4×400+260×3=2380 4 3 4 3×400+260×4=2240 5 2 6 2×400+260×6=2360 6 1 8 400+260×8=2480 7 0 9 260×9=2340 通过列表分析计算，可得出第4种方案——3辆大车、4辆小车的租车方案是最省的，其次是5辆大车1辆小车，而全部租用小车仅仅是第三省的方案。 如孩子一般解答的学生并不少，他们似乎已经形成了这样的一种定势：当比较怎样的方案最省的时候，就比较两种极端情况。看上去，这似乎确实是一条快而便捷的路。但是，我们不得不思考：在解决问题的教学中，教师是给学生提供一条近路，教给学生解题的技巧呢？还是让学生经历找路的过程，获得自己的最佳路径，发展自己的能力呢？学生学习的短期质量效益与长远发展效益如何取舍？这些问题，要求我们必须真实地审视解决问题教学的价值。 在《数学课程标准》（实验稿）中对解决问题的目标作如下描述： （1）初步学会从数学的角度提出问题、理解问题，并能综合运用所学的知识和技能解决问题，发展应用意识。 （2）形成解决问题的一些基本策略，体验解决问题策略的多样性，发展实践能力与创新精神。 （3）学会与人合作，并能与他人交流思维的过程与结果。 （4）初步形成评价与反思的意识。 从这样的目标要求中，我们不难看出，解决问题教学的价值不仅仅