“练评讲”教学实践中应避免的几种失误.docVIP

“练评讲”教学实践中应避免的几种失误 　　“练评讲”教学模式是“练评讲”教育的课堂操作模式，运用效果好不好，要看教师。注意细节，不断改进，使各个环节都能落到实处，那么这种模式就能充分发挥它的优势；只求形式，马虎应付，或是一知半解，不愿深究，那么这种模式就可能显示不出它的长处来。在“练评讲”教学实践中，我们看到同一种模式运用，却有不同的效果，为什么呢？究其原因，是某些“失误”惹的祸。 　　失误之一：练习题多而滥 　　语文课本中的每一篇课文，虽说就是一个教学例子，但涉及的知识往往比较庞杂，而且随便节选一些内容就可以出题，反映到随堂练习中，最容易出现的问题就是练习题又多又滥。比如七年级上册的《春》，你会感觉修辞方法、描写角度、描写顺序、遣词造句，哪一点都不想割舍；开头、结尾、中间的“五幅图”，哪里都值得一练，结果出来的练习肯定是三四节课也完成不了的。 　　我们每一个课时的随堂练习要求当堂做完并评讲，既然这样，我们就必须有取有舍。如修辞方法，在前面的《紫藤萝瀑布》中作为重点训练过了，在《春》中就可以省一点时间；《春》的“五幅图”具有共通的地方，不必一一详细反映在练习中，可抓住其中最具代表性的“春花图”，通过练习和评讲，让学生学习朱自清的写景艺术，其它几幅图只需略略带过。 　　为了提高课堂效率，每一份随堂练习都应该目标明确，有主有次。我们可以根据每篇课文的特点，确定不同的训练目标和训练重点。同样是小说，除了体会作者的情感外，《爸爸的花儿落了》可把训练重点放在线索、插叙和伏笔上，《最后一课》可放在人物描写（包括细节描写）和环境描写上。 　　失误之二：评不出所以然 　　跟一些理科科目比起来，语文可能更少一点科学性和必然性，而更多一点主观性和不确定性。因此考完语文出来感觉良好，没有标准答案嘛，语文卷也特别难改，因此，我们可以想象语文科的助教是如何的不好当。 　　《蚂蚁和蝉》阅读练习中有这样一道题：文章运用了什么手法，突出了蚂蚁的勤奋和蝉的懒惰？全班几乎百分之百答“拟人”。这篇文章选自《伊索寓言》，用了拟人手法不会有错啊，助教说出的答案却是“对比”，大家很疑惑，助教也解释不清楚。其实很简单，拟人的作用是“生动形象”，而对比是“强调突出”，问题的关键就在题目中的“突出”二字。只是助教没有联想到这两种手法的本质区别，也看不到出题者的意图是什么。 　　助教毕竟还是学生，有时会看不到问题的本质，有时会忽略题目中一些关键的字眼。作为教师，在平时培训助教的时候，就要教会他们应对的方法，让他们对知识能够融会贯通、举一反三。如果助教在评讲时还是出现了问题，教师应及时指点，消除助教和其他学生的疑惑，不能坐视不理。 　　失误之三：讲得随心所欲 　　“讲”是“练评讲”模式中教师必须亲自做的一环，也是画龙点睛的一步，究竟应该讲点什么呢？“要讲学生所不能讲”，学生不能讲的又是什么呢？这是我们每一节课都要认真思考的问题。 　　记得曾听过一节名著《骆驼祥子》欣赏课，到了“讲”的环节，教师就说《骆驼祥子》已拍成电影，有空大家可以找来看一看，然后还说了几句自己对电影的感受。这一番话给人的感觉是“不说也罢”。这一课的难点其实是可以预见的。由于生活时代的差异，学生很难把握祥子这个人物形象，很难读懂小说中大段的景物描写，这在前面的“练”的环节中也暴露出来了。如果教师抓住这些难点来讲，那么会让整节课增色不少，学生的收获也会更大。 　　在备课的时候，我们就要设计好自己讲什么，在课堂上还要根据学生练习和评讲的情况，进行相应的调整。我们要讲重点，讲难点，讲方法，讲规律，要讲出学生达不到的高度和广度，不然，我们跟助教就没什么两样了。 　　失误之四：赛只讲求形式 　　我们只要注意一下，在听课的时候，就经常会发现这样的情况：助教在黑板上“分组竞赛公布栏”中记录了小组竞赛的得分，这一点是谁都不会忘记的。但有的助教忘记了统计，有的忘记了公布获胜组，有的记录不全面。此外，还有一些竞赛规则不明确的现象，导致竞赛结果不公平，得不到大家的认同。 　　竞赛组织得好可以大大调动学生的积极性。我们不能有“赛”就行，随便怎么赛都没关系，也不能赛完就算，赛后也没有相应的奖惩，甚至连口头的表扬都没有。这样久而久之，学生的热情就没有了。 　　有的教师课堂上会让学生“赛好”，每次赛后会公布获胜组别，会有相应的奖惩。每周还会再统计一次，得分最低的组要表演节目。在排练节目的过程中，组员之间又加强了团结，下一周会更加努力“雪耻”。这是一个良性循环。 　　失误之五：助教使用不当 　　助教经过我们反复的培训，能力自然是比较强的。有的教师在使用助教中尝到了甜头，不自觉地无限放大了助教的作用，课由助教自己备，课堂上从头到尾都由助教来撑场，教师有时只做一个无关紧要的小结，有时只挑一两道题评讲一下，教师变得无事可做，这是过度使用助教的现象。