交通事故认定内容之法律救济途径的演变的探究.pdfVIP

二、交通管理与秩序法规 ·303· 交通事故认定内容之法律救济 途径的演变研究 张余 (中国人民公安大学 100038) 【摘要】《道路交通安全法》出台以后，交通事故认定内容的附属证据性行政问题淡化，法院只 能将其作为一般证据进行审查。由此，导致了针对交通事故认定内容法律救济途径的演变。本文就交通 事故认定内容法律救济途径的演变进行了阐述并分析指出由此产生的问题。 【关键词】认定内容救济途径产生问题 一、交通事故认定内容的法律救济途径演变过程 交通事故认定内容的法律救济途径演变过程可分为三个阶段： (一)第一阶段 这一阶段是指从国务院1991年9月22日颁布第89号令《道路交通事故处理办法》 到2000年3月10日施行《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干 问题的解释》(以下简称《解释》)之前。 此阶段公安机关交通管理部门(以下简称“公安交管部门”)处理交通事故的法律依 据主要是《道路交通事故处理办法》(现已废止)以及《道路交通事故处理程序规定》 (现已废止)。公安交管部门出具交通事故责任认定书是法院审理交通事故民事诉讼的前 置程序，其行为属于具体行政行为中的行政确认行为，具有附属证据性行政问题。所以按 照《行政诉讼法》的相关规定，对交通事故责任认定书不服的，可以向法院提起行政诉 讼。但是在1992年最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理道路交通事故案件有关 问题的通知》(以下简称《通知》)中第4条明确规定：“当事人仅就公安机关作出的道路 交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不 予受理。”所以，在这一阶段，当事人如果对交通事故责任认定书不服只能根据《道路交 通事故处理办法》第22条相关规定，向上一级公安机关申请重新认定。 (二)第二阶段 这一阶段是指从2000年3月10日施行《解释》之后到2004年5月1日《道路交通 安全法》施行前。 在这一阶段，各地法院对交通事故责任认定书的法律救济途径有了重新认识。根据 《解释》第l条所罗列出的法院不予受理行政诉讼的范围来看，交通事故责任认定明显不 在其中。同时《解释》第98条规定：“……最高人民法院以前所作的司法解释以及与有 ·304· 关爱生命预防事故 关机关联合发布的规范性文件，凡与本解释不一致的，按本解释执行。”所以仍然认为认 定交通事故责任是行政确认行为，当事人对其内容不服的，除可以申请重新认定外，所提 起的行政诉讼法院应该受理。例如，2003年7月，在湖南省高级人民法院组织的全省行 政审判工作会议上，认为对道路交通事故进行责任认定，是公安机关根据行政法规的授权 实施的一种行政确认行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当作为行政诉讼案 件受理。 (三)第三阶段 这一阶段是指从2004年5月1日《道路交通安全法》施行之后。 在此阶段，针对交通事故认定内容的法律救济途径变窄。《道路交通安全法》第73 条规定：“……及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应 当载明……当事人的责任，并送达当事人。”同时，根据《道路交通事故处理办法》与 《道路交通安全法实施条例》的相关规定比较可知，“责任推定”已被弱化，公安交管部 门制作交通事故认定书已不是民事诉讼的前置程序，其内容的“证据”定性，使得附属 证据性行政问题淡化。因此如果对交通事故认定书不服向法院提起行政诉讼的，法院不予 受理，而应该在交通事故案件审判过程中对交通事故认定内容作一般证据进行审查，决定 是否予以采信。 二、交通事故认定内容的法律救济途径演变实质 交通事故认定内容的法律救济途径的演变是由公安交管部门出具的处理交通事故的法 律文书所载内容变化导致的。 《道路交通安全法》出台前的交通事故责任认定书，在确定交通事故责任时，其因果 关系的研究对象是造成事故损害后果的原因与损害后果之间的因果关系。同时《道路交 通事故处理办法》还规定了交通事故损害赔偿的重要原则，即按照交通事故责任承担损 害赔偿。所以，当事人的交通事故责任一旦被确认，其权利、义务亦被确定。所以公安交 管部门制作交通事故责任认定书属于行政确认行为，如对其有