关于我国巨灾保险体制构建的思考.docVIP

关于我国巨灾保险体制构建的思考 　　［摘要］本文通过分析我国目前的巨灾风险的保障现状以及制约我国巨灾保险发展的因素，提出了建立巨灾保险制度的几点建议。 　　［关键词］巨灾保险；风险分散；补偿机制。 　　1我国巨灾风险保障的现状分析。 　　我国幅员辽阔、人口众多、气候和地理地质条件复杂、生态环境脆弱。我国的自然灾害种类多，包括干旱、洪涝、台风、地震、冰雹、冷冻、暴风雪、林火、病虫害、崩塌、滑坡、泥石流、风沙暴、风暴潮、海浪、海冰、赤潮等。其中，又以地震和洪涝灾害最为严重。联合国统计资料显示，自20世纪以来，中国是继美国、日本之后世界上自然灾害最严重的国家之一。全世界54次最严重的自然灾害有8次发生在我国。据统计，近年来我国自然灾害造成的经济损失每年都在1000亿元以上。例如2010年全国各类自然灾害共造成4.3亿人次受灾，因灾死亡失踪7844人，紧急转移安置1858.4万人次；农作物受灾面积3742.6万公顷，其中绝收面积486.3万公顷；倒塌房屋273.3万间，损坏房屋670.1万间；因灾直接经济损失5339.9亿元。综合判断，2010年是近20年来仅次于2008年的第二个重灾年份。目前，我国实行的是国家财政支持的政府主导型巨灾风险管理模式，这种单一的政府财政补偿和救助巨灾风险损失的制度，很难应对自然灾害频发的形势和日益严峻的巨灾风险。事实上，由政府支出的救灾资金只是财政支出计划的一小部分，巨灾发生时，相对于灾害所造成的损失来讲，政府救济资金只是非常少的一部分。 　　在一些发达国家，保险公司在巨灾赔付中占据着重要地位，保险赔偿通常能占到巨灾损失的30%到40%。如美国2010年5月发生的严重风暴造成25亿美元损失，保险赔付17.5亿美元，承担了70%的损失；2010年9月4日发生的新西兰地震经济损失37亿美元，其中保险赔付就完成33亿美元，承担了89.19%的损失。我国保险业在灾害损失补偿中所起的作用微乎其微，远低于世界平均水平。如我国2008年汶川大地震造成直接经济损失达8451亿元，获得来自保险业的赔付仅有18.06亿元。这表明，我国保险业在巨灾损失补偿中尚未发挥应有的作用。与灾害造成的巨大损失相比，保险补偿只是杯水车薪。因此，借鉴国外巨灾保险制度的先进经验，建立一种符合中国国情的巨灾保障体系势在必行。 　　2影响我国巨灾保险发展的因素。 　　近年来，我国政府一直致力于自然灾害风险的管理工作，国家斥巨资进行减灾工程建设。但是，与工程性措施形成鲜明对比的是我国的非工程性减灾措施方面，尤其是在针对灾害发生后的应对和恢复方面的措施如巨灾保险的发展则显得滞后和不足。影响我国巨灾保险发展的主要因素有： 　　（1）保险公司实力较弱。由于巨灾保险的高风险、高损失、高赔付不能给保险公司带来利润，巨灾保险一直被保险公司视为畏途。现阶段，我国保险公司的总体实力较弱，缺乏巨灾保险的数据库和费率厘定等技术，不利于在全国全面开展巨灾保险。 　　（2）社会公众和企业巨灾风险意识薄弱。由于我国的保险宣传力度和风险教育的缺乏，我国社会公众和企业对巨灾没有足够的认识，对巨灾的是否发生存在侥幸心理，不愿意投保巨灾保险。 　　（3）公众对举国救助方式的依赖。我国虽然没有地震等巨灾险的保障体系，但在面对巨灾风险时，相应的安抚、救助也不少。在汶川大地震、玉树地震、舟曲泥石流这些灾害面前，我国采取的是举国救助的方式，从某种程度上看，也很成功。这种救助方式传递了个人无须为风险操心的信息，这可能会让公众忽略对巨灾风险的预防。 　　3我国建立巨灾保险制度需注意的问题。 　　3.1建立和健全巨灾保险制度的法律法规。 　　完善的巨灾法律法规是巨灾保险制度正常运作的基石，也是巨灾保险制度获得成功的保证。美国国会曾先后颁布一系列法令，以此来促进本国巨灾保险业的发展，比如《联邦洪水保险法》（1956）、《全国洪水保险法》（1968）、《洪水灾害防御法》（1973）、《洪水保险改革法》（1994）等。另外，在巨灾保险的实施上，各国大都通过立法将之纳入强制保险范畴，以解决巨灾保险需求的不足。比如美国建立了洪水保险社区强制参加制度，即在美国的洪水保险体系中，国家认定的洪水风险区域的社区必须要参加国家洪水保险计划，否则将受到联邦政府的惩罚。可见，巨灾保险制度能够发挥巨大作用，其关键就是有比较完善的巨灾保险法律制度进行规范和保障。迄今为止我国尚无专门的巨灾保险法律，虽然在《关于保险业改革发展的若干意见》中指出要建立国家财政支持的巨灾风险保险体系；国家颁布的《防洪法》及《防震减灾法》等法律也明确表示国家鼓励并扶持开展相关保险业务，但对如何建立巨灾风险分担机制并没有做任何具体的规定。我国可在现有的法律框架下，制定巨灾保险法，用法律形式明确政府、保险人等主体在巨灾保险中的职能和作用，对巨灾保险组织