新活素治疗难治性心力衰竭临床疗效观察.docVIP

新活素治疗难治性心力衰竭临床疗效观察 【摘要】目的：对新活素治疗难治性心力衰竭的临床疗效进行观察与分析。方法：资料选择医院2012年5月～2014年5月收治的难治性心力衰竭患者48例，随机数字表法分为两组，每组24例，对照组患者行常规支持治疗，实验组患者在常规支持治疗的基础上加用新活素治疗，对两组患者的临床治疗效果进行观察与比较。结果：联用新活素治疗的实验组患者临床总有效率、心功能指标改善情况明显优于只行常规支持治疗的对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用新活素治疗难治性心力衰竭的疗效确切、安全性高，值得选择。 【关键词】新活素;难治性;心力衰竭;临床疗效 新活素作为一种人工合成的内源性多肽，近年来在难治性心力衰竭的治疗中得到了广泛的应用，其对改善患者的心肾功能、缓解心衰患者的血流动力学障碍具有十分积极的意义，我院现以组间比较的方式，论证新活素治疗难治性心力衰竭的临床疗效，并作如下报道。 1.资料与方法 1.1一般资料 资料选择医院2012年5月～2014年5月收治的难治性心力衰竭患者48例，男女比例31:17，年龄45～76岁之间，平均年龄（62±8.37）岁；按照纽约心脏病学会（NYHA）心功能分级标准，患者心功能分级均在Ⅲ～Ⅳ；根据临床相关检查及症状分析，48例均确诊为难治性心力衰竭，其中高血压性心脏病6例，扩张型心肌病8例，缺血性心肌病15例，冠心病19例；临床表现多以呼吸困难、心悸、尿少、全身水肿、无法平卧等症状为主，所有患者病症均表现为心力衰竭反复发作，且在发作后应用正性肌力药物未能达到理想效果。 将48例患者以随机数字表法分为两组，每组24例，对照组行常规支持治疗，实验组在常规支持治疗的基础上加用新活素治疗。两组患者在一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），可具比较性。 1.2方法 对照组24例患者行常规支持治疗：对患者进行常规休息、吸氧、限盐、控制血压、纠正电解质紊乱及酸碱失衡等治疗干预措施，同时给予药物治疗，将20mg多巴胺溶入50ml浓度为0.9%的氯化钠溶液中，根据患者病情合理选择3～5μg/（kg·min）微量注射泵静脉持续泵入；并将10mg硝酸甘油溶入50mgl浓度0.9%的氯化钠溶液中，初始剂量为5μg/min微量泵入，每隔5～10min增加剂量5～10μg。治疗期间，严密监测患者血压、心率等生命体征变化情况，并根据变化合理调节泵入剂量，治疗过程中将血压维持在90/60mmHg（1mmHg=0.133kPa）以上，以上药物每次持续泵入8h为单次治疗时间，1次/d，5～7d为1个疗程。在上述药物治疗的基础上，还可根据患者疾病的不同，合理给予利尿剂、洋地黄、血管扩张剂、地高辛、依那普利、螺内酯、β受体阻滞剂、ACEI等常规药物支持治疗及原发病治疗[1]。 实验组24例患者在常规支持治疗的基础上加用新活素治疗：当实验组患者应用以上方案治疗不理想时，便可给予新活素治疗，根据患者体质重，先给予1.5μg/kg进行冲击治疗，在90s内匀速静脉注射，之后给予0.01μg/（kg·min）剂量静脉持续泵入，持续泵入72h，用药过程中严密监测患者各项生命体征指标变化，合理调节泵入量[2]。 1.3评定标准 ⑴疗效评价。显效：临床症状消失或基本消失，心功能NYHA分级提升Ⅱ级；有效：临床症状有明显缓解，心功能HYHA分级提升Ⅰ级；无效：症状无明显改善或加重。⑵心功能各指标评价。应用超声心动图检查两组患者治疗后LVEF（左心室射血分数）、HR（心率）、舒张压（DBP）、收缩压（SBP）等心功能指标变化情况。 1.4统计学方法 所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行统计处理，计量资料以（±s）来表示，采用t进行检验，计数资料采用χ2来检验，P＜0.05时表示差异比较具有统计学意义。 2.结果 2.1两组临床疗效比较 联用新活素治疗的实验组临床治疗总有效率为100.00%，明显高于对照组治疗总有效率83.33%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。 表1 两组临床疗效比较（例/n） 组别 例数（n） 显效 有效 无效 总有效率（%） 对照组 24 9 11 4 83.33 实验组 24 16 8 0 100.00 2.2两组心功能指标改善情况比较 两组患者治疗后的心功能指标与治疗前相比有明显改善，且应用新活素治疗的实验组LVEF提高率、HR、DPB、SBP等指标降低率比对照组明显，组间比较差异具有统计学意义，如表2所示。 表2 两组治疗后心功能指标改善情况比较（±s） 组别 例数（n） LVEF（%） HR（次/min） DBP（kPa） SBP（kPa） 对照组 24 44±8.52 87±11.08