代物清偿预约研究——兼论流担保制度与立法选择.pdfVIP

三、民商事法律适用篇327 代物清偿预约研究 ——兼论流担保制度的立法选择 天津市河北区人民法院 高 治 一、问题之提出 期卢某未能还款，二人遂达成宽限协议，将还款期限延至2004年8月1日，双方并约定， 若卢某2004年8月1日仍不能还款，则以其所有的住房一套抵偿借款。到2004年8月1 日，卢某仍无力还款，且拒不向赵某交付房屋。赵某遂起诉至法院，要求判令卢某立即还 款，若不能还款则立即交付房屋，并协同办理房屋所有权的过户登记。 本案中，卢某应当依宽限协议约定的日期归还借款，不存争议。引起争议的是，双方 在宽限协议中关于“届期不能还款，则以房抵债”的约定是否有效。也就是说，在卢某 明确表示无力还款的情况下，法院能否直接根据双方的约定判令卢某向赵某交付房屋，并 协同办理过户登记，或者法院能否作出被告在一定期问内不履行还款义务，即需移交房屋 所有权以抵偿欠款的附条件判决。这涉及对代物清偿预约效力的认识。然欲研究代物清偿 预约，需先了解何为代物清偿。 二、关于代物清偿 所谓代物清偿，是