定期轮换制度下流动教师利益补偿机制探讨.pdfVIP

2011年中国教育经济学年会会议交流论文 定期轮换制度下流动教师利益补偿机制探讨① 冯文全 夏茂林② （西华师范大学 教育学院，四川南充 637009） 摘要：实行城乡教师定期轮换制度能从根本上促进教师资源均衡配置，但必须以完善的流动教师利益补偿机制为 前提。工作的轮换必然导致利益的改变。为此，应从影响流动教师利益变化的三个因素：校际收入差距、流动成本和 环境差异损失出发，根据教师流出流入的学校类型视城市、农村和艰苦地区等不同情况分别对流动教师进行成本与收 益的具体分析，并以此为依据，进而从经济补偿和精神补偿两个方面建构流动教师的利益补偿机制。 关键词：城乡教师；定期轮换；利益补偿 在教育差距日益悬殊、“择校热”不断升温以及要求“教育公平”的社会呼声日益激烈的背景下， 实现义务教育均衡发展已刻不容缓。为此，国家教育部已于2010年初印发了《关于贯彻落实科学发 展观 进一步推进义务教育均衡发展的意见》，并具体制订了实现义务教育均衡发展的路线图和时间 表，即力争2012年实现区域内义务教育初步均衡，到2020年要实现区域内义务教育基本均衡。然而 要顺利实现既定目标，不仅时间紧迫，而且还有不少课题亟待解决。实现教育均衡发展，就必须消除 教育资源（包括人力、物力和财力资源）配置的巨大差距。其中最关键和最困难的环节就是教师资源 的均衡配置。作为教育领域中最具能动性的生产力要素——教师资源的均衡配置问题，由于教师群体 的社会性、优质师资的稀缺性以及师资配置的垄断性等原因而变得异常复杂。正因为如此，近年来学 术界在此问题上存在诸多不同观点（如在教师流动模式上，有主张“弱势补偿模式”的，也有主张“全 员流动模式”的；在师资均衡配置进程上，有主张渐进式的，也有主张激进式的），而在实践中也花 样百出（如各地出现了“教师互派”、“对口支援”、“转会制”、“支教制”以及“定期轮换制”等真真 假假的多种形式）。但从目前的研究和实践来看，只有实行城乡教师定期轮换制度才能从根本上解决 师资配置校际差距问题。然而，这种制度的实行不仅面临着巨大阻力，而且其制度构建在国内的研究 和实践中也存在诸多不足。尤其是对其配套措施（即相关主体的利益补偿问题）的研究，目前尚是一 片空白。对此，本文勉为其难，力图对流动教师利益补偿机制问题作进一步探讨。 一、实行城乡教师定期轮换制度必须建立流动教师利益补偿机制 解决教师资源均衡配置问题可以从师资存量调整和师资增量倾斜两个方面努力。虽然师资增量可 以向农村学校和薄弱学校倾斜，但毕竟不足以解决目前师资配置的校际差距过大问题，而且还容易造 成城市优质学校教师队伍的年龄结构、科类结构以及生师比例不合理等新问题。因此，实现教师资源 均衡配置必须对现有的师资存量进行再分配。而存量师资的再分配必须通过教师流动来实现。问题的 关键在于教师流动模式的选择。弱势补偿模式属于渐进式，如“教师互派”、“对口支援”以及“转会 制”等。全员流动模式是激进的，如日本、韩国、澳大利亚等国以及我国部分地区已开始试行的“城 乡教师定期轮换制”（2010年2月江苏省政府就公布了《实施义务教育法办法意见稿》，规定在区 域内实行义务教育公办教师定期轮换制度，教师在同所学校任职不能超过6年）。笔者曾在拙文《教 ① [基金项目]：四川省教育发展研究中心2009年教育科学规划课题“教师资源均衡配置视阈下中小学教师流动机制研 究”（项目批号：CJF09025）。 ② [作者简介]：冯文全，男，四川渠县人，西华师大教育学院院长，首席教授，硕士生导师，主要从事教育原理、教 育经济与管理研究；夏茂林（1973—），男，四川广安人，西华师范大学教育学院讲师，西南大学博士生，主要从事 教育经济与管理研究； 1 师资源均衡配置问题探讨》中（详见《教育科学》2010年第1期），对两种教师流动模式的优劣进行 了从理论到实践全面系统的比较和分析（此处不再赘述），并提出了要从根本上尽快解决教师资源均 衡配置问题，必须选择教师全员流动模式，即实行城乡教师定期轮换制度。其实，即使不是为了均衡 配置教师资源，教师队伍全员流动也有管理学意义上的必要性。这无论从库克（Kuck ）的创造力曲 [1]（P64） [2]（P88） 线 还是从卡兹（Katz ）的组织寿命学说 均可以找到科学依据。教师队伍