一例尘肺病的重复诊断及分析.pdfVIP

广东省职业健康协会第二届学术交流会论文集，2014年 一例尘肺病的重复诊断及分析 马纪英，罗孝文，朱德香 摘要：目的分析劳动关系不明确的现象给职业病诊断造成的阻力，以及呼吁职业病诊断实现内部信息I抛复 诊断的必要性。方法对深圳市某职业病诊断机构诊断的—例劳动关系不明确的尘肺病人资料进行分析，并通过中国 疾荐睽日刺信息系统追踪信息E报情况。结果职业病诊断专家结合患者提供的临床资料、自述材料及现场流行病 学调查资料，前后经过七次讨论，最终诊断为矽肺三期；但在网络直报系统E报至“国家终审”时发现该患者已于2012 年：在异地诊断并上报，本次为重复诊断。结论职业病诊断相关法律法缎加强对。无法瞻认劳动关系”等相关内容 的补充与管理；实现职业病诊断机构内部信息共享是避免重复诊断、减少资源浪费的最为有效的措施之一． 关罐词：尘肺；职业病；劳动关系不明确；重复诊断；信息共享 为了躲避社会责任，企业与劳动者不签订合同的现象普遍存在，类似这种劳动关系不明确的状况给职业 病诊断带来很大的阻力。虽然职业病诊断相关的法律法规在不断的改进和完善，但是立法者的意图与法律实 效并非完全吻合，个别环节仍值得商榷。同时，在信息化高速发展的现代，在职业病诊断机构内部实行信息 共享显得尤为必要，也是在取消职业病诊断受理门槛后防止重复诊断的最为有效的措旌之一。现就深圳某诊 断机构受理诊断的一例尘肺病案例，对职业病诊断过程及后续程序中存在的问题进行分析。 1案例经过 周某。男，34岁，于2013年1月11日到深圳市某诊断机构申请尘肺病诊断，递交的材料有职业病诊断申请 表、职业史证明、首次申请职业病诊断声明、劳动合同、住院病历、在岗期间的职业健康检查表及用人单位 2012年的检测评价报告等相关资料。用人单位未能提供2008_至_2011年度作业场所粉尘检测报告和这期间的职 业健康检查报告。 年所从事工作均无粉尘接触史，2008年后至申请诊断时在该用人单位从事工程师工作，有粉尘接触史。所提 动合同》中未提及其工作岗位与工种是否接触和接触何种职业病危害因素。201鲒F4月11日补充—份自述职业 史：1999年至2000年期间有7个月时间在异地从事煤窑放炮工作。接触粉尘，每天6至Sd,时。 根据患者提供的作业场所检测资料显示：同一时间同一地点测量的游离二氧化硅含量为1．1_8。5吧／m3。 2012年职业健康检查报告显示：两肺见大块融合病灶；临床表现：患者自诉轻度胸闷、胸痛、咳少许白 色痰，伴通气不畅、乏力，活动后明显加重，查体：双肺呼吸音粗；2次DR胸片、2次高于伏胸片均显示：两 中上肺野内带见大、小阴影；支气管刷片细胞学病理诊断：见脱落支气管上皮细胞、尘细胞和中性粒细胞， 未见肿瘤细胞。 流行病学资料：同岗位的2位工友健康检查未发现任何异常。 2职业病诊断过程 2013年1月15日诊断专家经过第一次讨论一致认为劳动者所接触的粉尘浓度不足以导致如此严重的肺部 疾患，决定对现场进行调查。2013年1月25日诊断专家协同卫生监督部门对现场进行了卫生学调查，并对患者 本人及同部门同事做了相关的询问笔录；现场调查发现该企业生产材料为塑料固体颗粒状，仅产生少量粉尘， 且用人单位提供的检测报告游离二氧化硅的检测样品为非空气样品，与现场调查情况存在差异。同时，厂方 对检测结果有疑议，要求复查，所以专家经过几次讨论建议对工作场所空气中的粉尘浓度及游离二氧化硅含 量重新检测。最终检测结果显示注塑部注塑机和粉粹机粉尘浓度分别为0．45、1．35mg／Ⅲ3，均符合国家标准Ⅲ。 1月28日、2月25日、3月19fl、4月7日诊断专家就现场调查情况及所提供资料反复讨论，决定让其如实补充完 作者单位：深圳市职业病防治院。广东深圳5180001 。 广东省职业健康协会第二届学术交流会论文集，2014年 整材料后再申请诊断。4月11日劳动者补充一份自述从事过7个月的煤窑放炮工作材料。结合《中华人民共和 国职业病防治法》(以下简称“职业病防治法”)第四十七、四十九Ⅲ和《职业病诊断与鉴定管理办法》(以 下简称“管理办法”)第二十八条的有关规定Ⅲ，综合考虑劳动者的临床表现、辅助检查结果，参考劳动者 某为矽肺三期。结果在职业病网络直报经过“市级审核”、“省级审核”，在“国家终审”时发现周某己于 2012年在其他省份诊断并上报。 3讨论 3