浅析合理期待原则的适用及其局限性.docVIP

浅析合理期待原则的适用及其局限性 　　论文摘要合理期待原则不仅适用于普通消费者保险合同，也适用于团体保险情形。因保险人或代理人作出误导性表述或行为使投保人或被保险人产生合理期待的，也应适用合理期待原则。这一原则自在美国保险实践中适用以来，关于其合理性的问题一直是争议的焦点。尽管如此，合理期待原则对于我国保险立法而言仍有重要借鉴意义。 　　论文关键词合理期待团体保险批评 　　合理期待原则是美国保险法上的一项保险合同解释原则，是指当投保人、被保险人或受益人对于保险合同条款存在客观上的合理期待时，即使该期待为保险合同条款所排除，也应当依据其期待的内容解释保险合同条款的原则。在美国保险法司法实践中，合理期待原则主要适用于普通消费者保险合同，但在团体保险和因保险人作出误导性行为的情形下，也有该原则适用的必要性。 　　一、合理期待原则的具体适用 　　(一)合理期待原则适用于团体保险的情形团体保险最主要的特征是投保人与被保险人相分离，即投保人是各种机构和组织，而被保险人是机构或组织里的成员个体。由于机构或组织的成员个体才是事实上的被保险人，因而法院可能会更倾向于认可并尊重他们的合理期待，即使保险条款明确地将被保险人的期待排除在外。 　　从被保险人方面来看，合理期待原则的适用比疑义利益解释原则更有意义。这是因为，保险人是团体保险合同条款的提供者，他应当承担由于被保险人的合理期待而产生的保险责任。由于被保险人可能已经知道团体保险单的限制条款并且开始寻求购买附加保险，故要求被保险人遵守有关团体保险承保范围的条款是不合理的。虽然这个观点假定了团体保险的雇员有一定的经验和收入，但却只是一个合理的假设。如果被保险人并不那么有经验也没有那么多想法，合理期待原则很可能是比传统的合同解释规则更适合的解决纠纷的方式。 　　从保险人方面来看，如果保险人已经履行了对于保险条款的告知和说明义务，即如果保险人将足够数量的保单以及表述准确、没有误导性的解释资料提供给投保人以便其发放给各个团体成员，那么合理期待原则在这种情形下就不得适用。当然，这也应当根据团体保险的目的和实际情况而具体考虑。若在保险人已经采取上述合理措施让被保险人了解其承保范围后仍有争议的，传统的合同解释原则如疑义利益解释原则、禁反言原则、信赖利益损害原则等都能有效地解决这些争议以实现正义。但如果保险人没有履行其告知和说明义务，即没有尽到合理的努力让被保险人充分了解保单内容，使其根本没有机会阅读保单内容，就应有合理期待原则适用的余地，在被保险人对保单上的承保范围有合理期待时，法院应当支持被保险人的这种期待。 　　(二)合理期待原则适用于因保险人的行为而产生合理期待的情形保险人或其代理人在推销或交付保单的过程中所作出的某些表述或行为，有可能是与保单条款内容不相符合的容易误导投保人的错误表示，从而使投保人依据对该表述或行为的信赖而产生某种合理期待。即使投保人的这种合理期待与保单明示的条款相抵触，法庭很可能按投保人合理期待的内容作出判决。 　　常见的情形如投保人投保健康保险，在支付保费后获得一张附条件收据，该保险人的代理人口头告诉她：“如果你的身体情况一切正常，保险单今天就生效”。但实际上，这张附条件收据上明确规定，只有在保险人对被保险人的身体健康情况作出评定并批准承保后保单才生效。但在保险人批准承保前，被保险人意外受伤并支付了医药费。由于被保险人体重超重，保险人声称，由于被保险人身体健康状况欠佳，因而不能按通常业务惯例为其签发标准保险单。法院很容易就查明保险人的承保范围应是以其代理人的口头表述为基础的，并已基于合理期待原则作出了判决。如果保险人的代理人不曾错误表示保险单生效的时间和条件，投保人很可能放弃这家保险公司而到保险市场中另行选择和购买符合其要求的其他保险公司的保险。这样，被保险人很可能亦获得了保险。正是因为保险代理人的错误表示，被保险人误信自己已经获得了保险保障，被保险人丧失其他保险机会而造成的损害是基于其对保险代理人错误表示的信赖造成的。禁止反悔法则为被保险人提供衡平法上的救济，法庭禁止保险代理人反悔其所作的错误表示，该保险合同应当按保险代理人错误表示的条件和时间发生法律效力。从合理期待原则角度分析，由于保险代理人对保险合同生效条件和时间做了错误表示，被保险人有理由相信保险合同已按其所表述的时间而生效，被保险人的这种相信或期待是合理的，应当获得法律的保护。 　　二、合理期待原则的适用争议 　　自合理期待原则由Keeton教授提出后，该原则已经在英美法国家适用逾三十年，尽管该原则的适用在二十世纪八十年代进入了一个衰退期，至今仍在美国半数以上的州法院适用。关于合理期待原则在保险立法与实践中适用的合理性问题的争议从未停止过，主要批评意见和支持理由如下： 　　(一)对合理期待原则的批评意见1.合理期待原则不