有效空间原则（The Useful-Space Principle）.docVIP

有效空间原则(The Useful-Space Principle)作者:Jeff Rubens 一休?译 你和搭档间或许正在研究制定一套自己的叫牌体系，那第一步工作就是把基本的开叫和应叫含意确定，而接下来的任务就颇为艰巨了，你们要填补很多后续的细节内容。我们的故事也就由此展开，你们正在总结下面这个序列：????????? 开叫人???应叫人????????? ??1S??? ??3S*????????? ??？??????? ??*限制性加叫???? 对此，你们很快就达成了默契，开叫人再叫4C/4D/4H都是扣叫。但显然还有一个空闲的叫品，就是3NT，再叫3NT是什么含义呢？把它作为一个自然叫的话，其用处恐怕微乎其微。但你会经常碰到想问应叫人短套花色的情况，比如开叫人持有：????????? S AQJxx??????? ??H xxx??????????D KQJ??????? ??C AQ???? 这个时候用3NT来问单缺就很有效。你的牌很好，要试一下满贯，如果应叫人能显示H单缺，那你就可以放心的试探了，至少五阶会是非常安全的。比如应叫人的牌是：??????? ??S Kxxx??????????H x??????? ??D Axxx ????????? C xxxx???? 一个天仙配的满贯不是发掘出来了吗？???? 相反，如果应叫人显示的是低花单缺，那你在低花所持的大牌就显得十分重复，满贯的可能就不大了，甚至试探到五阶都有危险。???? 当应叫人没有单缺的时候，考虑起来就更为复杂了。但想摆出一手牌，让满贯有超过50％机会，似乎有些难度，所以还是放弃满贯的念头吧。????? 通过搭档间默契的讨论，你们已经能够认同1S-3S-3NT这样的序列是问短套。然后应叫人可以在四阶叫他的单缺花色，或者没有单缺时回到4S（这种显示单缺的方式并不推荐，但用在这里的好处是简单易行）。????? 现在，讨论的话题转移到这个看上去很类似的进程上来了：?????????? 开叫人???应叫人????????? ?? 1H??? ???3H?????????? ??？????? 你的同伴说：“我们不就是用相同的方式来处理就行吗？新花色是扣叫，3NT问单缺。”????? 这时，你得找个礼貌点的方式来跟同伴解释清楚，这种方法会有些问题。3NT问叫之后，应叫人在不越过4H这个安全线的前提下可以通过三个不同的叫品传达信息，也就是4C/4D/4H。但不幸的是，现在可能要传达的牌型信息有四种——三个边花的单缺，以及无单缺。无论你的应叫结构怎么安排，都会有一个叫品非常含糊（比如某个叫品表示S单缺或者没单缺），这样无疑会让你的叫牌系统显得十分笨拙且效率低下。或者你就需要用超过4H的叫品来表示某个信息，这看来更加荒谬（漫无目的，随随便便就会让叫牌发展到五阶）。????? 上面的进程分析中，我们看到了叫牌空间显得十分局促，但可以肯定的是，我们可以在其它地方获得相应的补偿。在1H-3H-3S（扣叫）的序列下，我们也得到一个额外的叫品，就是3NT。这个叫品可以提供更大的空间，从而提高我们的叫牌效率（比较一下1S-3S-4C后的叫牌空间），但是把它应用于扣叫进程中，这个补偿显得有些微不足道，我们并不能赋予它一个很高效的含义。更进一步说，这种不对称性也会让整个叫牌系统难于记忆（稍后我们会回到记忆方法的问题上来的）。????? 我相信一个牌手对牌的直觉可以告诉他，如果1S-3S-4C（最低的扣叫）和1H-3H-3S（最低的扣叫）这两个序列的叫牌结构有什么本质区别的话，那一定是叫牌系统什么地方出了些故障。其实重要的是叫品的功能含意，而不是他们的名字。比如上面的进程，一个最低的扣叫就是叫品的功能，至于它用3S/3NT/4C……表示，那不过是名字的差别，本质并没有不同。???? 很清楚，1H-3H后，如果严格从效率的角度讲，3S作为扣叫而3NT是问叫，要比3S作为问叫而把3NT当作S花色的扣叫效率上差很多。我们可以这样来表达，第一种方式浪费了叫牌空间，它把额外的叫牌空间赋予了并不需要它的进程，而需要叫牌空间的进程得不到足够的空间。与之相反的，第二种方法就符合了有效空间原则（The Useful-Space Principle，USP）：在你和搭档协商如何分配叫牌空间的时候，要把它用在最有效的地方，而不要被叫品的自然含义或者传统的叫牌观念所束缚。???? 空间并非“最有效的”，就因为它让一个叫牌装置发挥了功能，同时却影响了另外的叫品，使其效率很低。比如说，假设1H-3H之后，S扣叫的序列要比问单缺重要十倍，那或许给S扣叫多分配些额外的叫牌空间就很有意义，至于问单缺，那不太重要，我们少给它一些空间也问题不大。因而有效空间原则的核心