笛卡儿论永恒真理的创造.pdfVIP

笛卡儿论永恒真理的创造 李猛 提 要：笛卡儿有关永恒真理的创造的学说是理解笛卡儿形而上学的重要线索。 这一学说暴露了现代哲学理解自然秩序的内在困难，其根源是现代哲学赖以建立的理性 原则与其背后的神学前提之间的根本冲突。 关键词：笛卡儿 永恒真理 创造 形而上学 权力 一、 笛卡儿的怪论 1630 年4 月15 日，笛卡儿在给他的好友莫塞纳神父的一封私人信件中，提到自己正在 撰写一本有关物理学的论著。在这本物理学的论著中，他计划讨论一些形而上学方面的问题， 尤其是下述这个问题：“你称为永恒的数学真理是由上帝所奠立的，它们和上帝的任何其它 造物一样完全取决于上帝。称这些真理独立于上帝，实际上就是把上帝说成了朱庇特或是个 农神，让他听命于冥河或命运„„是上帝在自然中奠立了这些法则，就像国王在他的王国里 1 奠立法律一样”（A Mersenne, 4/ 15/1630, AT I.145 ）。这个问题立即引起了莫塞纳的兴趣。 在接下去的两封信中，笛卡儿进一步向莫塞纳解释了他的观点：所谓永恒真理并非独立于上 帝，而是上帝所创造的 （5 /6/1630, AT I.148-50; 5/27/1630, AT I.151-3 ）。 笛卡儿请求莫塞纳神父帮助他试探人们对这个观点的反应(AT I.146) 。大概是因为莫塞纳 提醒笛卡儿，他的观点与正统的看法相去甚远，笛卡儿对是否公开讨论这一问题开始有些犹 豫 （AT. I.150 ）。这一“形而上学”问题最终并未出现在笛卡儿当时撰写的物理学著述中。 事实上，笛卡儿在30 年代发表的任何著述中，都未曾涉及这个他“尤其”感兴趣的问题。 即使在1640 年完成的《第一哲学沉思集》似乎也没有直接探讨这一重要问题。只是在答复 伽森狄撰写的第五组反驳时，笛卡儿才有机会第一次公开讨论这一问题。在辩论有关“物质 性的东西”的本质时，伽森狄提出：“除了至高无上的上帝以外，似乎很难再设立什么‘不 变的、永恒的本性’（AT VII.319 ，中文第322 页）。笛卡儿在答复时，断然否认自己认为事 物的本质，以及我们所认识的有关它们的数学真理，是独立于上帝的。他紧接着指出，“不 过，我认为，它们是不变和永恒的，因为上帝想要它们这样，安排它们是这样”（AT VII.380 ， 中文第379 页）。虽然笛卡儿的讨论相当简短，甚至可以说极不充分，它仍然立即引起了神 学家和哲学家们的关注。他们立即质疑，几何真理或是形而上学真理，如果是不变和永恒的， 如何可能不独立于上帝呢 （AT VII.417 ；中文第403 页）？在答复中，笛卡儿再次明确指出， 永恒真理“只取决于上帝；上帝作为至尊的立法者，从永恒中制定了这些真理”（AT VII.437 ， 中文第421 页）。 2 永恒真理的创造这一形而上学问题在笛卡儿身后成为17 世纪哲学家关注的焦点。马勒 布朗士指出，这一学说“颠覆了一切。科学、道德，以及宗教中那些无可置疑的证明都将不  李猛，1971 年生，北京大学哲学系副教授。 1 本文所引用的笛卡儿的著述均根据Adam-Tannery 的《笛卡儿全集》翻译（引文均注明在该版中的卷数和 页码）。翻译时参考了John Cottingham, Robert Stoothoff, Dugald Murdoch and Anthony Kenny ed. tr. The Philosophical Writings of Descartes , Cambridge, 1984-1991。《第一哲学沉思集》（及反驳和答辩）参考了庞景 仁先生的译本，北京：商务印书馆，1996 年，但庞先生的译本主要依据AT.IX 的法文译文译出，而本文的 讨论主要依据AT.VII 的拉丁原文，但仍注出中译本页码，便于参考。 2 Émile Bréhier, “The Creation of the Eternal Truths in Descartes’s System”, in Willis Doney ed. Descartes: A Collection of Critical Essays, Anchor Books, 1967, pp.2