非诉行政执行的正当程序及其法律控制.pdfVIP

第25卷第5期 江苏警官学院学报 Vol.25No.5 2010年9月 JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGE Sept.2010 ·宪法行政法研究· 非诉行政执行的正当程序及其法律控制 施红美 沈北斌 摘 要：非诉行政执行是人民法院根据行政机关的申请，依法对行政机关的行政行为进行合法性 审查的行政强制执行。事实上，法院对行政行为的审查程序并无实质上的约束力而流于形式，从而放 纵了行政权力的扩张，甚至使有限的司法权成为执行行政权的工具，其结果不仅是漠视和剥夺了行政 相对人正当权益、损害了非诉行政执行制度的目的，而且还削弱了司法权威。为此应当在行政强制执 行理论范畴中对非诉行政执行制度进行深度研究并结合司法权与行政权的配置等要素，将非诉行政执 行与行政强制执行从制度上重新整合，突破理论上的瓶颈和掣肘，完善法律救济渠道，在正当程序法 律分析的基础上对行政强制执行予以法律控制，全面实现行政法制现代化。 关键词：非诉行政执行 行政行为 行政强制执行 正当程序 中图分类号：D922.1 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2010)05-0041-07 所谓非诉行政执行，相对于行政诉讼上的执行，非诉行政执行是对行政机关作出的行政行为经过 司法过滤后的行政强制执行，而行政诉讼执行是人民法院根据生效的行政裁判文书按照诉讼执行程序 实施的司法强制执行。作为人民法院内部机构，非诉行政执行的审查和强制执行是由行政审判庭和执 行庭共同来完成的，有时甚至是人民法院全体动员来完成的。“非诉行政执行一直存在两个方面的问题： 一方面，具体行政行为须经法院审查既耗时且影响行政效率；另一方面，法院对具体行政行为重执行 ① 轻审查，有沦为行政机关的执行机构之嫌。” 面对公正与效率的价值追求，对于非诉行政执行模式的 认识和理解出现了诸多偏差，这种局面的出现不得不追问非诉行政执行制度本身。研究非诉行政执行 制度的意义在于：引领实务界深刻反思现行非诉行政执行制度，为理论界提供实践依据，推动《行政 强制法》的早日出台。本文将非诉行政执行与行政强制执行区别对待，是有意厘清实践中模糊的认识， 以期促使司法实务界在行政强制执行大的范畴中正视非诉行政执行的隐忧和“外患”。 收稿日期：2010-08-08 作者简介：施红美（1969-），女，江苏南通人，汉族，江苏警官学院科研处助理研究员，南京，210012。 沈北斌（1965-），男，安徽马鞍山人，汉族，安徽省马鞍山市雨山区人民法院，安徽马鞍山，243011。 ① 马怀德：《行政诉讼原理》，法律出版社2009年版，第445页。 -41- 一、非诉行政执行概述：扩张了的迷茫 “行政强制执行是指公民、法人或其他组织不履行行政机关依法所作行政处理决定中规定的义务， ① 有关国家机关依法强制其履行义务或达到与履行义务相同状态的行为。” 在分析行政强制执行概念 时，学者较多地从不行政强制执行的范围、行政强制执行的目的、行政强制执行的基础、行政强制执 行的主体等方面加以阐释。“非诉行政执行是指法院根据《行政诉讼法》第66条的规定，依行政机关 ② 的申请，对未经诉讼审查而已生效的具体行政行为进行受理、审查和执行的活动。” 司法实践中，法 院审查非诉行政执行案件的数量远远超过行政诉讼案件数量的数十倍、百倍，突出强调非诉行政执行， 并与行政诉讼执行、行政强制执行进行比较，会发现其中的区别和联系。 （一）非诉行政执行的性质——权力属性的挣扎 “非诉行政执行的性质，是构建非诉行政制度必须首先考虑的因素，因为对非诉行政执行定性不 同将决定非诉行政执行主体的不同，进而整个非诉行政制度基本原则、具体制度安排、执行救