司法改革的理性回归%3a论司法社会化.pdfVIP

司法改革的理性回归：论司法社会化 胡 羽· 论文提要s随着我国司法进入到结构性和功能性并举的改革时代，法院为契合公正、高效、权威 司法制度的构建，正在积极地以更高的姿态努力希望赢得社会公众的理解和支持，然而司法公信力在 民众心目中却日趋淡化和动摇。这一悖论引发了众多理论与实践研究者对司法改革方向问题的关注。本 文从当前司法专业化和司法平民化两种改革主张的争论出发，提出了适合中国国情的第三条改革发展 道路，即司法社会化。全文以司法社会化为研究视角，采用解构分析的方法从司法的阶级本质、历史传 统、价值取向、运行机制、资源分配、技术运用等不同层面对司法社会化的内涵进行了概括和阐释，并 以社会分析的方法从司法权性质、诉讼经济、法院功能及法官角色四个方面论证了司法社会化的正当 性基础，然后针对当前社会上存在的对司法社会化理解上的几种误区进行了解读和批判，最后指出了 司法社会化的进路。强调司法社会化必须在坚持司法形式化和承认司法有限性的基础上开展，并在现有 的体制和框架下做适当调适。笔者力图通过此文，提醒法院同仁在司法改革这一长期、系统的工程面前， 既不能固守传统，也不能超越现实，而是要始终保持清醒理性的态度，在司法专业化和司法平民化中 间选取司法社会化这条更加温和、宜行的改革路径，从而在这一思想的指导下，重新审视现有的各种 司法体制和工作机制改革，以付出最小的改革成本来最大限度地维护和强化司法权威。 面对法治进程的要求，中国的司法制度改革应该何去何从?在这条充满崎岖和坎坷的路上，我们应 该抱有如何的信念而坚定前行?对此，国内两位著名法学学者展开了激烈的争论：贺卫方主张司法改革 应该走专业化道路，而何兵则认为，平民化才是司法改革应该推进的方向。1尽管二位学者对自己的观点 展开了充分论证，然而作为处身法院的法官，冷眼旁观和理性思考之后，笔者却为我国的司法改革设 计了第三种方向即司法社会化。 一、第三种道路的选择——基于对专业化与平民化之争的冷思考 最高人民法院第一个五年改革纲要提出伊始，法官专业化就被提上改革日程。一直以来，法官专业 化被视为司法现代化的重要目标之-，成为改革家们的主流声音。其内涵就是指任何成为法官的人都必 须经由严格系统的法律研习训练，并且达到国家认可的业务素质标准。2该主张认为是司法独立催生了 法官专业化，反过来，法官专业化又使审判行为的程序化和模式化成为可能，从而进一步巩固了司法 的独立和公正。 而考虑到我国司法的阶级本质和固有的司法传统，在公众利益多元化、司法资源分配不均衡、法 律信仰未在社会全面普及的情况下，近年来，以“接近司法一、。能动司法”为主要内容，主张司法成 为平民。消费品”的呼声也日渐强烈。该种观点认为，司法应尽可能满足民众参与性需求，只要能够从 根本上达到定纷止争的目标，程序性规范变得无关紧要，即使诸如。非正式开庭”等做法也是符合现 状的历史逻辑。3 上述观点的争论事实上已经成为左右司法改革实践的两种力量的较量，使司法改革在不同时期、不 同地方表现出不同的倾向。在司法专业化思潮的影响下，统一司法考试制度、合议庭改革制度、法官员 额制度、法官遘选制度、法官助理制度等一系列举措相继出台。为满足司法平民化的需求，诉讼程序改 革、诉讼收费办法修订、多元化纠纷解决机制建立、巡回审判工作加强等众多充满人性化的做法应运 ·北京市门头沟区人民法院． ·185· 而生。但事实证明，无论司法专业化还是司法平民化，都未能让法院摆脱信任危机，而且还使身处改革 一线的法官也感到了不堪承受之压力。正如德沃金所言。。任何国家部门都不比法院更为重要，但也没 有任何一个国家部门会像法院这样受到公民那么彻底的误解。 一面是对法治理想的追求，却脱离了现实的生存土壤，一面是对现实条件的妥协，却丧失了司法 独立的特性。由于改革本身就是一个充满未知的探索过程，那么我们能不能找到一条更适合中国国情的 司法改革进路呢?司法社会化无疑是平衡后的最佳选择。 二、司法社会化的意蕴解析 “司法社会化”一词虽然近年来在一些学术期刊上有所提及，但却始终没有一个明确的界定。笔者 认为，对司法社会化要以一种辩证的、历史的、动态的、多维的眼光进行全面解构。 。社会”泛指由于共同物质条件而互相联系起来的人群。5司法社会化从字面意义上讲，就是在司法 与特定